Книга о русском еврействе. От 1860-х годов до революции 1917 г.

Г. Б. Иоллос был одним из самых выдающихся в то время рус­ских журналистов. Он долгие годы представлял в Берлине «Русские Ведомости». Его корреспонденции, в которых он зна­комил своих читателей с функционированием Германского Пар­ламента и политической жизнью в Германии, оказывали боль­шое влияние на русское общественное мнение. Ко времени со­зыва 1-й Государственной Думы он переехал в Москву и воз­главил редакцию «Русских Ведомостей», самой влиятельной либеральной газеты того времени. Иоллос имел мало связей с еврейством и в совещаниях еврейских депутатов участия не принимал. 14 марта 1907 года был убит из-за угла убийцей, по­досланным черносотенцами.

С. Я. Розенбаум был присяжным поверенным в Минске. Он был сионистом, а впоследствии возглавлял органы еврейской национальной автономии в Литве.

Когда избранные в Государственную Думу депутаты съеха­лись в Петербург, некоторые из них, преимущественно сиони­сты, возбудили вопрос о том, не следует ли евреям-депутатам образовать самостоятельную фракцию, по примеру поляков, образовавших польское «Коло», в которое, впрочем, вошли лишь депутаты, избранные в губерниях Царства Польского и не вошли поляки, избранные в других местах, как, например, Л. О. Петражицкий и А. Р. Ледницкий, которые вошли во фрак­цию к. д.

Это предложение встретило сопротивление со стороны, как части депутатов-евреев, так и общественных деятелей, привлеченных к обсуждению этого вопроса совместно с депу­татами. Противники образования специальной еврейской фракции указывали на то, что образование такого «коло» ли­шило бы депутатов-евреев возможности участвовать во фрак­циях тех партий, к которым они по своим политическим убеж­дениям имели в виду примкнуть. Возникли горячие дебаты, в которых и я принял участие, высказываясь против образова­ния еврейского коло. В конце концов было решено отказаться от этой мысли и посоветовать депутатам войти в соответству­ющие фракции.

Это решение, конечно, не исключало совместных совещаний евреев-депутатов, членов к. д. и трудовой фракции. Такие сове­щания при участии еврейских общественных деятелей постоян­но имели место во все время существования 1-й Государствен­ной Думы.

Трое из депутатов — Брамсон, Якубсон и Червоненкис — во­шли в Трудовую фракцию, остальные 9 — во фракцию К. Д.

Евреи-депутаты 1-й Государственной Думы приступили к своей деятельности в настроении более или менее оптимисти­ческом. Правда, прием государем 23 декабря 1905 г. депутации Союза Русского Народа, то, что говорили члены этой депута­ции и как реагировал Государь (принявший два значка Союза Русского Народа для себя и наследника) давало мало основа­ний к оптимизму. Но, с другой стороны, Государственная Дума в подавляющем большинстве была за равноправие евреев. В своем ответе на тронную речь Дума приняла пожелание о не­обходимости равенства всех граждан, а 15-го июня значитель­ным большинством одобрила законопроект о равноправии (против которого высказались граф Гейден и кн. Волконский). Когда 2-го июля до сведения Думы было доведено о начав­шемся 1-го июля погроме в Белостоке, Дума избрала комис­сию из трех лиц — депутатов Араканцева, профессора Щепки­на и еврея Якубсона для обследования на месте обстоятельств погрома.

Когда эта Комиссия представила доклад, Дума резко осудила действия властей и почтила память убитых — их было 80 чело­век — вставанием.

Как я упомянул выше, 8 мая 1906 г. был внесен запрос № 1 о действиях властей по организации еврейских погромов, и ми­нистр Внутренних Дел П. А. Столыпин представил на этот за­прос совершенно недостаточные объяснения. Дума признала объяснения неудовлетворительными и потребовала отставки министра Внутренних Дел. Но к этому времени роспуск Думы был уже решен. В течение некоторого времени до этого происхо­дили беседы представителей власти с отдельными обществен­ными деятелями о вхождении в правительство. Переговоры эти успеха не имели и 8 июля 1906 г. Дума была распущена. В мани­фесте о роспуске Думы начало занятий вновь избранной Думы было предусмотрено 20 января 1907 г.

В манифесте роспуск Думы объяснялся в первую очередь тем, что «выборные населения, вместо работы строительства за­конодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию поставленных от нас местных вла­стей», имея, очевидно, в виду посылку в Белосток Думской ко­миссии для обследования Белостокского погрома.

Далее говорилось об указаниях Думы на несовершенства ос­новных законов (по основным законам, опубликованным перед самым открытием заседаний Думы — инициатива в изменениях их принадлежала исключительно монарху), а также на «обраще­ние к явно незаконным действиям, как обращение от лица Думы к населению».

Кажется, все депутаты-евреи подписали так называемое Вы­боргское Воззвание, выпущенное депутатами после роспуска Думы, были привлечены к суду, приговорены к трем месяцам тюрьмы и лишены пассивного избирательного права в Государ­ственную Думу.

* * *