Привидения, нежить или пилоты НЛО, являясь спонтанной производной материализацией, обретают на время некие материальные черты. Но ведь точно так и в куда большей степени ВСЕ МЫ, люди и животные, являемся привидениями. Мы на срок жизни так же извлекаем из окружающей среды молекулы для своей материализации. Появляемся из ничего и в ничто исчезаем. Фактически, Жизнь использует этот принцип АЯ, который освоила в ходе Эволюции.
То, что часто называют всеобщим понятием «Дух», по законам философии должно быть материальным, раз наблюдаемо, фиксируемо на фотопленку, подвержено измерению, совершает работу. А оно показывает свойства нематериального — возникает из ничего и в ничто исчезает, нарушает законы природы, не имеет реального материального носителя. Как это противоречие устранить? Предположу, только одним путем — если мы признаем, что реальность относительна, а мир состоит из ряда реальностей, одни из которых по отношению к другим виртуальны. Только такой подход позволяет нам оставаться в рамках материализма.
Принципы гомеопатии указывают, что свойства вещества лежат вне пределов материи, то есть, материального носителя этих свойств нет. А что же тогда является носителем? Программа, которая есть продукт производства надвиртуальной реальности и которая призвана организовывать нашу реальность, виртуальную.
Идея для многих диковатая, но зато она единственная возвращает в лоно материализма, здравого смысла и рациональности все аномальные явления, гомеопатию и прочее, что пока непостижимо.
Я все-таки не утверждаю бесспорно и окончательно, что мы живем в виртуальности (хотя это возможно в широком понимании термина), но уже этот штрих показывает, что варианты решения вопроса о скрытой сути организма могут выходить далеко за тесные рамки спора между материалистами и идеалистами. И уж что абсолютно точно — так это то, что оба лагеря спорщиков одинаково ошибались, так как феномены НЛО, полтергейста, «астрального выхода», параспособностей и вампиризма — не могут рационально: объяснить ни первые, ни вторые. Что же мы видим, когда видим привидение или призрак вампира? Ясно совершенно, что это ОБРАЗ (что доказывается массой интересных особенностей — от отсутствия порой тени объекта до его «незавершенности», немыслимой для материального объекта, но вполне естественной для материализовавшегося образа). Но это не образ как элемент психики конкретного человека (функциональный элемент человеческого сознания), а функциональный элемент; ВНЕШНЕЙ человеку системы. Которая тоже работает на принципах образов как элементов мышления и коммуникации. Как вариант я предлагал виртуальную среду и ее Программу, созданную на системе образов. Но могут быть и иные варианты, которые, однако, тем и определяются, что являются информационными системами, основанными на образе как функциональном элементе.
Тут характерен пример с одним из английских привидений. В XVIII веке в одном из старинных домов являлся призрак женщины, одетой в красное платье, красные башмаки и черный платок; спустя 70 лет призрак показывался бледно-розовым, а в середине XIX века это уже была женщина в белом одеянии и с седыми волосами. В 1939 году от привидения остались только звуки шагов и шорох платья, а в 1971 году его присутствие едва-едва ощущалось рабочими, ремонтировавшими дом. Налицо не только объективность феномена, живущего по своим внутренним законам, но налицо и искажение образа со временем в той скрытой информационной структуре, которая управляет нашим Миром. Где привидение — некий сбой программы, паразитный фантом в завихрениях информации.
Это тоже доказывает, что функционирование этой структуры основано на образах. Замечу, наши ученые рассматривают будущее компьютерных технологий в переходе с бинарной математической системы на систему, основанную на образах как элементах мышления компьютера. Все это, как и прочее, только укрепляет предположения о виртуальности нашего Мира. Если оставить сложнейший вопрос рассмотрения СУТИ феномена на потом, для отдельного разговора, можно, тем не менее, попытаться рассмотреть хотя бы биологическую его сторону и увидеть то, как феномен связан с организмом. Например, наша одежда тогда начинает двигаться, ходить, совершать работу — когда мы ее надеваем. А до этого мы ее приобретаем (или сами шьем). Одежда это делает не сама по себе, а из-за контакта с телом. Но равно и тело: оно, являясь оболочкой, только повторяет, подобно одежде, нашу волю. Так где работающее связующее звено между внемолекулярной сутью нашего вещества и организмом? Что «шьет и кроит» из внешнего вещества наше тело? Это не вовсе гены (нет гена, который бы заставлял осу строить соты шестиугольные, а не пятиугольные, или который бы указывал бобру, что он должен строить плотины такой-то конкретной архитектуры, в таких-то конкретных местах водоемов, из таких-то конкретно пород деревьев), это иное. Это иная управляющая структура, которая, очевидно, и является двигателем не только организации Жизни, но и Эволюции.