Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях

20. Lois E. Trump-Murdoch relationship raises conflict-of-interest questions // www.cnn.com/2017/05/06/opinions/trump-murdoch-conflicts-opinion-errol-louis/index.html.

21. Rupert Murdoch Fast Facts // www.cnn.com/2013/06/10/world/rupert-murdoch-fast-facts/index.html.

22. Stuart E. Fox News reportedly killed a story about Stormy Daniels before the election – to protect Trump // www.vox.com/policy-and-politics/2019/3/4/18249846/trump-new-yorker-gary-cohn-stormy-daniels.

23. Ночевка Ф. Гибель империи // www.kommersant.ru/doc/3500450.

24. Гудков Л. Вторичный, или возвратный, тоталитаризм // Вестник общественного мнения. – 2018. – № 3–4.

1.4. Индустрии влияния: человек под прицелом сильных и слабых влияний

Миллионы и миллиарды не могут жить без видимых и невидимых потоков влияния, запрещающих, разрешающих, поощряющих те или иные варианты поведения. Предсказуемое поведение интересует всех: от государств и обществ до каждого из нас. Хаос никого не интересует. Идеалом для государства является армия, где все движутся строем в одном типе одежды. Но такого идеала могут добиваться только тоталитарные государства за счет резкого ограничения разного типа свобод. И они же проигрывают в экономическом соревновании, поскольку экономика выигрывает не в однородной, а в многообразной среде.

Советский Союз мог идти на равных с Западом, пока он забирал у населения нужные для обороны экономические ресурсы. Однако «обиженные» этим граждане не вышли на его защиту, когда верхушка решила сдаться, поскольку они жили не только в физическом, но и в информационном и виртуальном мирах, где все было хорошо, в отличие от мира физического.

Советский Союз также удерживал население под чутким контролем коллектива, когда достаточно часто менее талантливые реализуют себя через большую преданность и патриотизм. И Шостакович, и Пастернак как примеры страдали именно от критики своих собратьев по цеху.

Для детей коллективное существование является нормой, они не хотят быть вне социальной группы. СССР продлевал эту групповую норму на уровень взрослых. Это и разного рода общественные собрания, демонстрации, политинформации. Это было даже в квартирах, поскольку коммунальные квартиры пришли только с советской властью, в дореволюционной России их не было.

Бизнес и политика стараются направить наши желания в нужном для них направлении, причем очень конкретном: купить тот или иной товар, избрать того или иного президента. Наши разнородные мысли, которые у каждого свои, в этом случае начинают «причесывать» под ту или иную цель. Существенно, что за десяток дней мы теряем в голове источник информации, тем самым она переходит в нашем разуме в разряд знаний. То есть какой-нибудь Х как лучшая зубная паста оказывается записанным в нашей памяти на почетном месте. И когда мы оказываемся перед полкой с пастами, наша рука уверенно тянется именно в запрограммированную кем-то сторону.

Сильное и слабое влияние отличаются разным использованием внешнего и внутреннего ресурсов. Внешний ресурс – это явное принуждение, примером чего является жесткая сила по Дж. Наю. Внутренний ресурс опирается на знание принятия решений самим объектом влияния. Жесткая сила может быть одинаковой для многих, например, пистолет в руках как орудие принуждения. Это эксплуатация физического пространства и угроза телу, а не разуму.

Работа в информационном и виртуальном пространствах другая. Слабая сила может выигрывать только при точном знании того, как отреагирует на слабый сигнал та или иная информационно-социальная группа. Последним термином мы обозначаем группы с однотипными характеристиками, члены которых, даже не зная друг друга, будут реагировать одинаково с большой долей вероятности при получении одних и тех же сообщений.

Такое групповое, но не индивидуальное знание важно для кино и телевидения, от него зависит их коммерческий успех. Телевидение также продает рекламодателям именно группы населения: молодежь, женщины старше пятидесяти и т. п. Соответственно на следующем этапе именно под них создается продукт.

Сегодняшний главный зритель кино Голливуда – это молодежь. Именно поэтому кинопродюсеры взялись за экранизацию комиксов из прошлого, которые уже один раз завоевали популярность, поэтому являются виртуальным продуктом, прошедшим апробацию аудиторией.

В 2015 году молодежной аудиторией Голливуда были 12–17-летние, в 2016 – 18–24-летние [1]. Последние составляют 10 % населения, но покупают 16 % билетов. Они за год посмотрели шесть с половиной фильмов. В 2016 году 12–17-летние составляли 13 % населения и купили 24 % билетов, 25–39-летние – 8 % населения и 21 % билетов. То есть их киноактивность интересна для продюсеров.