Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

Здесь Россия не исключение: существуют Методические указания МУ 3.1.3342-16 «Эпидемиологический надзор за ВИЧ-инфекцией», где сказано, что медицинские организации предоставляют в территориальные органы и учреждения Роспотребнадзора информацию в рамках форм государственного и отраслевого статистического наблюдения в установленном порядке. Передача информации о случае ВИЧ-инфекции осуществляется в соответствии с федеральными, региональными, ведомственными нормативными и правовыми актами. Информация о случае ВИЧ-инфекции сохраняется в учреждении, поставившем диагноз, а также направляется в организации, занимающиеся сбором или анализом данных. При этом необходимо соблюдение конфиденциальности, за исключением случаев, указанных в нормативно-правовых актах.

Сообщать партнеру о ВИЧ также необходимо, ведь за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией полагается уголовная ответственность и срок лишения свободы до 3 лет.

Первые два суда, рассматривавшие вопрос о необходимости сообщать родственникам пациента о риске генетического заболевания, решили его по-разному. В деле «Пате против Трелкеля» (1995) Верховный суд Флориды, отмечая важность конфиденциальности отношений врача и пациента, постановил, что врач выполнил свои обязанности, предупредив саму пациентку о риске, которому подвергаются члены ее семьи. Таким образом, не врач, а пациентка была морально обязана предупредить родственников, находящихся в зоне риска. Годом позже суд Нью-Джерси вынес абсолютно противоположное решение по аналогичному делу. Он признал виновным в халатности врача, не предупредившего ребенка пациента о риске развития наследственного рака толстой кишки. Сегодня принято предупреждать пациентов об опасности, грозящей их родственникам, однако вопрос о том, как действовать, когда пациенты хотят сохранить такую информацию в тайне, остается спорным.

Этично ли для врача не сообщать родственникам пациента о наследственных заболеваниях? А этично ли заставлять врача нести ответственность не за своих пациентов?

Американское общество генетики человека и Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях дали конкретные рекомендации по сообщению о генетических рисках родственникам пациента. Согласно политике Американского общества генетики человека, это сообщение должно отвечать четырем критериям: 1) попытки убедить пациента сообщить его семье о риске не удались; 2) риск причинения серьезного вреда высок; 3) можно идентифицировать конкретного родственника в группе риска; 4) существуют методы профилактики и лечения, или ранний мониторинг снижает риск. Эти руководящие принципы противоречат принципам Американской медицинской ассоциации, выступающей за сохранение конфиденциальности.

В отличие от доктора Джекилла, который не может устранить ущерб, нанесенный Морин, в будущем врачи могут заранее предупреждать пациентов, что они нарушат конфиденциальность, чтобы защитить родственников в группе риска. Такое «честное предупреждение», может, конечно, заставить некоторых пациентов отказаться от получения эффективной медицинской помощи, однако большинство, вероятно, смирится с этим как с неизбежным следствием лечения. Такой подход устранит необходимость судебного разбирательства в будущем, хотя и не поможет судье понять, какое решение принять по делу доктора Джекилла.

52 Границы между мышами и людьми