Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры

Из огромного числа деловых писем и бумаг канцелярии Потемкина видно, как многостороння и неусыпна была его деятельность по управлению Южной Россией; но вместе с тем в ней очевидны лихорадочность, поспешность, самообольщение, хвастовство и стремление к чрезмерно высоким целям. Приглашение колонистов, закладка городов, разведение лесов, виноградников, шелководства, учреждение школ, фабрик, типографий, корабельных верфей – все это предпринималось чрезвычайно размашисто, в больших размерах. Причем Потемкин не щадил ни денег, ни труда, ни людей. Но, к сожалению, многое было начато и брошено; другое с самого начала оставалось на бумаге; осуществилась лишь самая ничтожная часть смелых проектов»[289]. В этих словах верно изображены слабые стороны деятельности светлейшего князя Тавриды. Мы бы сюда присоединили еще одну черту, которая, впрочем, в одинаковой степени относится и к другим деятелям – Зубову и в особенности Ришелье; это – покровительство высшему слою, составлявшему привилегированное меньшинство, и принесение ему в жертву интересов большинства. Так созидалось на новой почве крепостное право, а между тем иностранные переселенцы, только потому, что они были иностранцами, получили и сохранили за собою множество привилегий. Мы нисколько не считаем вредными эти привилегии; наоборот, мы думаем, что они-то главным образом и создали материальное благосостояние иностранных колоний. Мы только думаем, что льготы должны были быть распределены более правильно и равномерно по степени полезности, приносимой той или другой народностью, тем или иным общественным слоем. Но это была болезнь екатерининского века, которая досталась в наследие и александровской эпохе. Знаменитый, просвещенный деятель времени императора Александра I, гражданин французской империи, дюк де Ришелье также энергически отстаивал интересы крупных землевладельцев и промышленников – и относился в высшей степени отрицательно к низшему классу общества (бывшим запорожцам), хотя и пользовался для целей колонизации, беспаспортными бродягами.

О заслугах светлейшего князя и других деятелей вам говорить не приходится: они, во-первых, всем известны, а во-вторых, выяснены до некоторой степени и в настоящем этюде. То, что мы сказали выше, о роли государства, относится к Потемкину, ибо во всем этом была его инициатива и деятельность. Его ошибки именно потому и многочисленны, что его деятельность была необыкновенно обширна, разнообразна и интенсивна. Платон Зубов, по сравнению с ним, по меньшей мере неудачник: у него были потемкинские недостатки, но не было потемкинских дарований. На строение города Вознесенска он испросил у императрицы круглую сумму до 3 млн рублей, и это только для того, чтобы построить «свой» город, который бы затмил Екатеринослав, Херсон, Николаев, основанные князем Потемкиным. Деятельность Ришелье говорила сама за себя: ему исключительно Одесса обязана быстрым экономическим ростом и благоустройством. Заслуживают также доброго слова второстепенные и третьестепенные деятели: Каховский, Синельников, Фале ев, Контениус, полковник Колпак и многие другие. Не все они оказали одинаковые услуги: одни сделали больше, другие меньше; не будем слишком строги к тем, которые думали сделать очень много, а в результате вышло мало. Немало было сделано удачного, полезного, жизненного, много также неудачного, необдуманного, иногда вредного; одни руководствовались идеей общественного блага, другие просто исполняли свой долг, третьи стремились к славе, четвертые не чужды были и корыстных побуждений.

Но результаты общих усилий были очень существенны: путем оружия и мирного наступательного колонизационного движения приобретены и заселены были новороссийские степи и в них насаждена значительная материальная и умственная культура.

Список литературы, использованной Д. И. Багалеем

Андриевский А. А. Материалы для истории Южнорусского края в XVIII ст. (1715–1774), извлеченные из старых дел Киевского губернского архива. Одесса. 1886.

Аркас З. А. Начало учреждения Российского флота на Черном море и действия его, с 1778 по 1798 год. // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 4.

Арсений (Иващенко). Сафроний Добрашевич, архимандрит Новой Сербии. // Киевская старина. 1884, октябрь. С. 276–304.

Афанасьев-Чужбинский А. С. Поездка в Южную Россию. СПб. 1861. Ч. 1–2.

Боплан Гийом ле Вассер де. Описание Украины от пределов Московии до границ Трансильвании. Пер. Н. Г. Устрялова. СПб. 1832.

Брикнер А. Г. Иллюстрированная история Екатерины II. СПб. 1885. Ч. 1–5.

Брикнер А. Г. Потемкин. // Новь. 1887. Т. 13–17.

Брикнер А. Г. Путешествие императрицы Екатерины II в Крым. // Исторический вестник. 1885, сентябрь.

Владимиров Μ. М. Первое столетие Екатеринослава (материалы для исторического очерка). Екатеринослав. 1887.