Кольцо Анаконды. Китайский «Пояс и Путь». Хроники

Иногда США уговаривают, чаще грозят, создают напряженность, посылая военные корабли… То есть кнут — в наличии.

Но изреченный и неизреченный ответ в таких случаях бывает простым: Поднебесная предлагает нам смысл развития на десятилетия вперед и еще деньги для запуска выгодных проектов, а вы, американцы, что предлагаете?

Вас же в нашем регионе и вообще все равно что нет. А Китай есть.

Кнут работает плохо — и теперь Вашингтон решил обзавестись пряником.

Картина будет следующая — две главные мировые экономики начнут конкурировать за удовольствие дать кому-то денег.

И если где-то Китай будет успевать первым, то за счастливцем из "индо-пасифика" будут гнаться американцы с чемоданом денег и криком: лучше возьмите у нас.

Или, наоборот, гнаться будет Поднебесная.

Проект предполагает, что Поднебесная, во-первых, играет ключевую роль в финансировании, а во-вторых, что торговля — а значит, и производства — будут развиваться в самом Китае и по всей территории, охваченной проектом.

А теперь посмотрим, что говорят по этому поводу в США.

Вот цитаты из речей на прошедшем на днях Деловом форуме Индо-Тихоокеанской зоны в Вашингтоне, где выступали госсекретарь Майкл Помпео и другие.

И комментарии из СМИ по этому поводу. Неважно, кто автор того или иного изречения, они, в сущности, все об одном.

"США защитят другие народы от давления. Там, куда идет Америка, мы ищем партнерства, а не чьей-то стратегической зависимости".

"В Вашингтоне созрело понимание, что развитие, оборона и дипломатия должны идти рука об руку". "Китайские финансовые модели развития — хищнические".» [32]

«Отметим, что в Пекине прекрасно понимают неоднозначное отношение к своей новелле и готовятся к активному противодействию, включая смысловую сферу.

Китайские эксперты постоянно подчеркивают, что основной целью проводимых мероприятий и реализации инфраструктурных проектов является развитие экономического сотрудничества и взаимодействия при полном отсутствии политической составляющей с китайской стороны.

Так или иначе, инициатива "Один пояс — один путь" продолжает привлекать большое внимание экспертов-международников из разных регионов мира: некоторые воспринимают ее, как прорыв в методике реализации целей в современных международных отношениях, другие ждут политического подвоха от Поднебесной.

В действительности, история полна примеров, когда за "безвозмездную" помощь, оказываемую под самыми благоприятными лозунгами, странам пришлось платить высокую цену: начиная от больших экономических издержек и заканчивая утратой своего национального суверенитета.

Другим экспертам свойственно рассматривать китайскую инициативу "Один пояс — один путь" сквозь призму нового витка глобализации, который, по их мнению, должен приобрести китайский оттенок, тем самым, отправив в прошлое западную модель глобального развития — глобализацию по-американски.» [41]

«"Новая инициатива Вашингтона — позитивное видение того, как восстановить американское влияние в регионе и ослабить нарастающий скептицизм по поводу способности США выполнять региональные обязательства, помимо военного измерения политики".

В общем, "Пояс и путь" — сплошное зло и хищничество просто потому, что это не американская политика, и надо что-то делать.

Ответная инициатива США получила название "Индо-тихоокеанское экономическое видение" (IPEV) и организационное воплощение в виде Международной корпорации развития и финансов (USIDFC).

Прозвучала цифра в 60 миллиардов долларов, хотя некоторые чиновники из новой корпорации честно говорят, что у Китая все равно денег больше, за ним Америке не угнаться, зато она будет заботиться об экологической и прочей (идеологической?) чистоте проектов.

Перед нами нечто знакомое — попытка сказать: "А мы хотим сделать то же, но свое".

Как только Китай стал, в начале тысячелетия, предлагать странам Центральной Азии долгосрочные планы развития (идеи возрождения Великого шелкового пути, сегодня интегрированные в идеологию Шанхайской организации сотрудничества), то Госдепартамент США предложил свою альтернативу — концепцию, опять же, "Нового шелкового пути" от 2011 года.

Сегодня об этой жалкой попытке никто и не вспоминает, хотя нет сомнений, что на бумаге эта штука до сих пор существует.» [32]

«Проигрывающими в происходящем оказываются лишь США (и Британия), утрачивающие геополитическое и экономическое значение.

Не удивительно, что они пытаются воспользоваться моментом и сформировать с Индией новый глобальный союз "против Китая", заодно стремясь всячески заблокировать Иран, косвенно перекрывая кислород самой Индии.

Впрочем, не особо успешно. Антииранские санкции официально проигнорировал Евросоюз, а Индия также отказалась их соблюдать.

Что более чем наглядно показывает успешность самой концепции ирано-индийского экономического сближения.

Масштаб тут конечно совсем не "китайский", зато план четок и конкретен, предполагая окончание ключевых этапов уже в течение 4–5 лет.

Не исключено, что прогресс в реализации индусами проекта ЮТК заметно подстегнет и темпы реализации "шелкового пути".» [34]