Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)

4. Механизм бюджетного регулирования ЕС, позволяющий осуществлять финансирование различных сфер деятельности Евросоюза, представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов и процессов. Любые нарушения, будь то несоблюдение бюджетных принципов, отход от требований среднесрочного финансового планирования, конфликты между институтами бюджетной власти, ненадлежащее исполнение обязательств по пополнению доходной части наднационального бюджета или злоупотребление финансовой помощью ЕС, в результате приводят к серьезным экономическим проблемам для всего интеграционного образования, его отдельных государств-членов и в конечном счете для граждан ЕС. В целях предотвращения различных проблем в бюджетной сфере большая роль отводится межинституциональному сотрудничеству и тщательно проработанной, многоэтапной, разноуровневой, прозрачной системе бюджетного контроля в защите финансовых интересов ЕС.

5. Надлежащее исполнение бюджета ЕС, достижение поставленных в нем целей содействует обеспечению экономической и валютной стабильности в рамках Еврозоны и, таким образом, способствует укреплению единой европейской коллективной валюты – евро.

Такие достижения европейской интеграции, как система собственных средств, применение среднесрочного финансового планирования, развитая система бюджетного контроля и противодействия правонарушениям в бюджетной сфере, а также прозрачность бюджета ЕС, могут быть успешно использованы в качестве модели для применения в интеграционных образованиях с участием России, особенно в рамках ЕврАзЭС как наиболее схожего из них с ЕС по своим целям и задачам.

75. Веремеева О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительно-правовое исследование: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2012

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник науки и техники РФ Грачева Елена Юрьевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. В отечественной практике бюджетного процесса системообразующим фактором выступает принятие бюджета как документа, содержащего доходные и расходные статьи, что, на наш взгляд, является правовой гарантией юридической связи бюджета с учредительной властью народа – налогоплательщиков. Отличительной чертой американской бюджетной практики является то, что бюджет Соединенных Штатов Америки не принимается в виде единого акта, санкционирующего в равной мере доходы и расходы государства. Конгресс США рассматривает бюджет в разрезе «дискреционно-обязательных расходов», при котором законодательно утверждаются только дискреционные расходы (при рассмотрении 13 законопроектов об ассигнованиях), в то время как ни обязательные расходы (²/₃ всех государственных расходов), ни его налоговые составляющие с правовой точки зрения не подпадают под прямое действие бюджетного законодательного процесса. Как следствие в бюджетном процессе США не реализуется идея бюджета как документа, обеспечивающего юридическую связь государства с учредительной властью его народа – налогоплательщиков, ведь доходная часть бюджета содержится лишь в общем виде в совпадающей бюджетной резолюции палат конгресса, которая не имеет силы билля (закона) и не подписывается Президентом США.

2. Сравнительный анализ концепций программно-целевого бюджетирования в Российской Федерации и США позволяет сформулировать рекомендации по переходу в нашей стране на бюджетирование, ориентированное на результат, по нескольким направлениям. В их числе: повышение квалификации финансовых аналитиков и сотрудников управляющего звена министерств, требований к информационному обеспечению бюджетирования, ориентированного на результат, но самое главное – это создание соответствующей законодательной базы. Одним из основных недостатков действующей редакции Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) является сохранение в ней «бюджетоцентричной» модели бюджетного процесса Российской Федерации, сконцентрированной исключительно на процессуальных действиях в отношении бюджета и лишь фрагментарно затрагивающей программно-целевые отношения.