Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (постатейный; издание второе, переработанное и дополненное)

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Закона для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, могут применяться с учетом конкретных обстоятельств следующие меры безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; 5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; 6) переселение на другое место жительства; 7) замена документов, изменение внешности. В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в целях реализации указанных мер безопасности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в порядке, установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

На основании Закона о госзащите судей постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 утвержден Порядок выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите[47]. Однако, в отношении судей по вопросу выдачи служебного огнестрельного оружия подлежит применению другой акт – постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1575, которым утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям[48]. Названный Порядок, как определено в его п. 1 (в ред. постановления Правительства РФ от 6 декабря 2012 г. № 1267[49]), разработан в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Законом о статусе судей, Указом Президента РФ от 16 мая 1997 г. № 489 «О приведении нормативных правовых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «Об оружии» и регулирует выдачу органами внутренних дел РФ во временное пользование служебного оружия и патронов к нему, в том числе мировым судьям.

Гарантии неприкосновенности судей.

Норма о неприкосновенности судей закреплена в ч. 1 ст. 122 Конституции РФ и воспроизведена в ст. 16 Закона о судебной системе, а также в п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей (здесь и далее – в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ[50]). Согласно последнему неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении КС России от 7 марта 1996 г. № 6-П[51], судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ); это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Как установлено в п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ), судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Из п. 4 мотивировочной части постановления КС России от 25 января 2001 г. № 1-П[52] следует, что речь идет об установлении преступного деянии судьи, совершенным умышленно (ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, – ст. 293 УК РФ «Халатность»).