Комментарий к Кодексу судейской этики

Таким образом, те сведения о порядке привлечения судей к дисциплинарной ответственности, которые по крохам можно собрать из существующих актов, позволяют сказать одно – порядка как такового нет. А если нет порядка, значит, трудности с привлечением к ответственности судьи возрастают неимоверно. Особенно достанется инициаторам-первопроходцам.

Оговорка о том, что дисциплинарные дела рассматривает коллегия, к компетенции которой относится вопрос на момент принятия решения означает. что если дисциплинарный проступок был совершен в момент работы судьи в суде  субъекта федерации, после чего судья перешёл на работу в  вышестоящий суд, то вопрос о его ответственности будет рассматривать квалификационная коллегия, которой соответствует вышестоящий суд. Аналогично должен решаться вопрос и с переходом судьи на работу в суд другого региона.

Пока единственными лицами, полномочными поставить перед квалификационной коллегией вопрос  о дисциплинарной ответственности судьи являются председатель Высшего Арбитражного или Верховного суда РФ и председатель того суда, где работает провинившийся судья-нарушитель.

Самостоятельно принять к производству вопрос об ответственности квалификационная коллегия судей не вправе.  Поэтому все жалобы на действия судей (их следует не путать с жалобами на принимаемые ими акты) стекаются к председателю того суда, где работает судья для проверки изложенных в них фактов. По результатам проверки председатель решает, имеются основания для соответствующего обращения в квалификационную коллегию судей или нет. Если он придёт к выводу о необходимости такого шага, то направит материалы проверки с подобающим такому случаю ходатайством в коллегию. На этом его полномочия и относительная ясность с точки зрения процедуры заканчиваются.

Порядок прохождения вопроса в квалификационной коллегии ни самим судьям, ни широкой публике не известен. По крайней мере, Кодекс на эту тему практически не высказывается. 

Что касается жалоб на действия судей, то необходимо иметь в виду, что в соответствии с законом «О судебных приставах», общественный порядок в помещениях суда (в том числе в залах судебного заседания) осуществляют судебные приставы. Пристав должен пресечь нарушения порядка, от кого бы они не исходили. В случае неправомерного поведения судьи в процессе (при нарушения им каких-либо норм, установленных настоящим Кодексом, если это сопряжено с нарушением общественного порядка, например, судья выплеснул воду из стакана в лицо ответчику), следует незамедлительно обращаться к судебному приставу, а не к председателю соответствующего суда, которого, к тому же, может не оказаться на месте, в то время как судебный пристав находится на дежурстве и должен быть на месте всегда.

После принятия мер к восстановлению нарушенного общественного порядка судебный пристав обязан доложить о происшедшем своему непосредственному руководителю и председателю суда. Председатель должен будет организовать служебную проверку законности поведения судьи в процессе. Далее – в обычном порядке.

 

ГЛАВА 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

 

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

 

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

 

Статья 12 другими словами воспроизводит преамбулу Кодекса. Она не предваряет, а подытоживает попытку кодификации этических норм для нужд судейской деятельности. При этом она в  очередной  раз как заклинание повторяет требования об обязательности своих норм, в т.ч. об обязательности своих норм для всех без исключения судей (включая пребывающих в отставке) при осуществлении ими любого вида деятельности.

Интерес представляет позиция разработчиков отделивших принадлежность к званию судьи от принадлежности к судейскому сообществу. Получается, что в определённых ситуациях надо не только сохранять звание судьи, но также сохранять и принадлежность к судейскому сообществу. Если отставник сохранил такое звание, а принадлежность к сообществу не сохранил, по логике разработчиков он может перестать быть субъектом отношений, регулируемых настоящим Кодексом.