Комментарий к Кодексу судейской этики

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

 

Глава 4 устанавливает реальную (в смысле не моральную, не общественную) ответственность за нарушение судьей этических норм. Это ярчайший пример публичного характера судейской власти. В соответствии с трудовым законодательством за аморальный поступок можно уволить (привлечь к иному виду дисциплинарной ответственности) педагогического работника, деятельность которого связана с воспитанием подрастающего поколения.

Кодекс этики не относится к источникам трудового права, тем не менее, он устанавливает виды дисциплинарной ответственности, вторгаясь в сферу трудовых правоотношений. Такую возможность ему предоставил Закон  «О статусе судей в РФ» в статье 12-1.

Ответственность устанавливается не только за нарушение норм Кодекса, но и за нарушение статусного закона. Фактически между нарушениями этических и правовых норм поставлен знак равенства. Это означает, что невыполнение судьей этических требований   образует в его действиях состав правонарушения.

Правонарушение -  противоправное, виновное, общественно опасное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

В зависимости от вида ответственности правонарушения можно разделить, на дисциплинарные, административные, уголовные и т.д. Однако глава 4 не столь широко трактует это понятие. Из содержащихся в ней норм следует, что за нарушения закона судья может быть привлечён только к дисциплинарной ответственности, поскольку такое невыполнение заранее объявлено дисциплинарным проступком и ничем иным более. Такой подход вряд ли оправдан. Очевидно, что за нарушение нормы о неподкупности судья может быть привлечён, например, к уголовной ответственности. Однако Кодекс об этом умалчивает, что способно породить неоднозначность трактовки этого его положения.

Вопросам дисциплины (в т.ч. определению этого понятия) достаточное внимание уделено при комментировании предыдущих статей Кодекса. Тут лишь необходимо подчеркнуть, что дисциплинарная ответственность может устанавливаться за нарушение любой дисциплины, а не только трудовой, как нам ошибочно подсказывает исторически сложившийся и не  совсем верный стереотип юридического мышления. Методом исключения можно определить, что  дисциплинарная ответственность эта юридическая ответственность, которая устанавливается не в порядке  конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

В широком смысле слова, например, финансовая ответственность – разновидность дисциплинарной, поскольку является результатом нарушения порядка, установленного финансовым законодательством. Но финансового судопроизводства в нашем государстве нет, поэтому вести речь о финансовой ответственности также неправомерно, как и о дисциплинарной, поскольку дисциплинарное судопроизводство у нас также отсутствует. Финансовую ответственность подгоняют в зависимости от обстоятельств либо под материальную (т.е. гражданско-правовую), либо под административную.

В настоящее время правовая доктрина исходит из обратного. Она считает, что существует финансовая, дисциплинарная, материальная и др. юридическая ответственность, не делая различий между тем, что финансовая и материальная, например, ведут речь о предмете, а дисциплинарная – об объекте ответственности. Сколько предметов в уголовном праве? Правильно, много. Но они все объединены в один объект рамками одного судопроизводства. Так же должно быть и с дисциплинарным судопроизводством.

Вначале мы имели только гражданское и административное судопроизводства. Теперь к ним прибавились административное и конституционное. На очереди – дисциплинарное, устанавливающее процедуру привлечения к юридической ответственности как специальных субъектов – депутатов, судей, президентов, военнослужащих, адвокатов, так и  других лиц, если они совершили правонарушение в сфере финансового, трудового или иного законодательства, не отнесённого к зоне ответственности, очерченной ныне существующими судопроизводствами.

Это не означает, что надо учреждать новые суды. Сейчас один судья рассматривает и административные и уголовные дела, естественно, руководствуясь в каждом случае разными правилами.  Также разными правилами будет руководствоваться судья, рассматривающий гражданские и дисциплинарные дела.