Комментарий к Кодексу судейской этики

Часть 3 комментируемой статьи не имеет отношения ни к « к праву на объединение», ни к «к свободе мысли и слова», т.к. определяет условия поведения судьи при его участие в выборах представительных органов и должностных лиц. Используемая терминология  свидетельствует, что речь ведётся не о всяких выборах на «иную выборную должность», а о выборах политических, реализующих избирательное право граждан. Поэтому на выборы, проходящие, например, в системе высшего образования, указанные ограничения не распространяются. Представительные органы формируются не только путём выборов. Член Совета федерации, к примеру,  занимает эту должность, минуя подобную процедуру. На подобные случаи требования статьи 9 также не распространяются.

Юридическим» фактом, с которым статья связывает необходимость подачи заявления о приостановлении полномочий судьи , является дача согласия на участие в выборах в качестве кандидата. Правда, не определён срок, в  течение которого судья должен подать такое заявление после того, как согласился с выдвижением. Не указано и до какого момента должно действовать приостановление.  Подобный пробел способен существенно осложнить привлечение нарушителя этой нормы к ответственности. Разработчики должны дать ответ, будет ли считаться судья выполнившим свой долг, если подаст заявление примерно следующего содержания: «В связи с дачей мною три месяца назад согласия на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты Московской городской думы  прошу приостановить мои полномочия на 10 дней» и подаст это заявление за 10 дней до дня голосования?

По поводу смысла ответ ясен, но как быть с «юридической» техникой? Не мешало бы также указать, какое заявление и в какие сроки должен подать судья в случае своей победы на выборах. И что ему делать в случае поражения? Распространяется ли на судью с приостановленными полномочиями требования настоящего Кодекса и в каком объёме? Нельзя исключить вариант, что судья после поражения на выборах займётся иной творческой деятельностью и не захочет подавать заявление об отмене приостановления, чтобы не потерять свой иммунитет. Что с ним делать в этом случае?

Юридический факт – обстоятельства. с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение конкретного правоотношения. Поскольку Кодекс – не закон и регулируемые им отношения не являются правовыми, слово «юридический» приходится брать в кавычки.

Судья должен подать заявление и всё. Как и когда оно будет рассмотрено, вынесено  далеко за скобки. А если судья занимает пост председателя суда, должен ли он приостанавливать исполнение этой функции или  может продолжать руководить, главное, чтобы дел не слушал, правосудие не вершил?

Статья исходит из предположения, что законодательством  о статусе судей и об органах судейского сообщества, а также Трудовым кодексом РФ должна быть предусмотрена возможность приостановления полномочий судьи. В том варианте, в каком это присутствует в комментируемой статье, у компетентных органов должна быть обязанность приостановить его служебные полномочия (наличие права лишает эту затею смысла), определён порядок рассмотрения заявления и срок принятия по нему решения.

В отличие от отстранения от должности, достаточно подробно прописанным в трудовом праве, институт приостановления полномочий (если об этом можно говорить как об институте) – абсолютно белое пятно. Как быть с заработной платой судьи в этот период – выплачивать её или нет? Засчитывать этот срок в общий стаж, а в юридический? Как быть с листком временной нетрудоспособности? Похоже, что вопросов тут больше, чем ответов.

Очевидно, что это результат слепого копирования с зарубежных образцов, в данном случае с Профессионального кодекса американского судьи. Подобная интервенция Кодекса судейской этики в область трудового права вряд ли оправданна. Часть 3 выглядит инородным телом не только в контексте ст.9 Кодекса.

 

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении преподавательской и иной творческой деятельности

 

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

 

Преподавательская деятельность судье разрешена законом. Ограничения, вводимые комментируемой статьёй, обусловлены имеющимися фактами использования чиновниками такой возможности для своего незаконного обогащения, когда за лекции им выплачиваются несоразмерно высокие гонорары, являющиеся по сути скрытой формы взятки или  дележом ранее похищенных с участием этого чиновника денежных средств.

В этом случае Кодекс вынужден устранять несовершенство материального права, нормы которого только предоставили судьям такую возможность, а условия её реализации не оговорили.