Кому принадлежит будущее?

В самом деле, у нас есть правила, которые требуют взимать плату за коммерческое использование общественных каналов теле– и радиовещания. Предположим, что эту схему можно распространить на все виды информационных потоков. В пользу такого подхода говорит тот факт, что каждый гражданин независимо от собственного желания вносит свою лепту в создание информационного пространства. В эпоху сетевых технологий деятельность каждого из нас отслеживается и анализируется. Так отчего бы правительству не организовать компенсационный сбор за использование информации, чтобы покрыть расходы на социальное обеспечение?

В таком случае потребовались бы живые деньги для освоения ресурсов, необходимых для внедрения тайного плана правительства, или «бесплатный» интернет в качестве приманки, чтобы заманить все население в капкан ради платного отслеживания. Положительный эффект от введения всеобщего «налога на шпионаж» заключался бы в уменьшении случаев мошенничества в интернете и, как следствие, в увеличении финансовой поддержки новых предприятий с хорошим потенциалом эффективности. В то же время по мере сокращения рабочих мест из-за автоматизации фонды социального обеспечения будут переполняться новыми доходами и смогут не допустить катастрофы.

В США при сегодняшнем положении дел все, о чем я говорю, будет походить на «войну миров». Вероятно, большинство американцев будут опасаться, что такая политика приведет к безграничному росту правительственной бюрократии, что непременно повлечет за собой потерю свободы и затруднит продвижение инноваций. Возражения обычно сводятся к тому, что на фоне массового распространения программного обеспечения во всех сферах жизнедеятельности налог на шпионаж не будет сопровождаться раздуванием бюрократического аппарата, как в случае с общественными теле– и радиоканалами. Вместо этого появится еще больше данных, представляющих интерес для шпионского ПО; сбор этих сведений будет приносить все больше прибыли, и в итоге появится огромное центральное бюро планирования, взимающее плату за каждый аспект деятельности и перераспределяющее выручку, которое станет конечным центром притяжения коррупции. Невиданный бюрократический монстр воспримет худшие характеристики серверов-сирен, да еще и в централизованном виде.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ОТ ВСЕОБЩЕГО «НАЛОГА НА ШПИОНАЖ» ЗАКЛЮЧАЛСЯ БЫ В УМЕНЬШЕНИИ СЛУЧАЕВ МОШЕННИЧЕСТВА В ИНТЕРНЕТЕ И УВЕЛИЧЕНИИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ НОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

Доводы левых не менее значимы. Если любое использование информации станет платным, то экспериментальные проекты вроде Википедии будут чахнуть на корню, поскольку для начала разработчикам пришлось бы доказывать, что они в порядке исключения заслуживают лицензии на право свободного доступа к информации. Предоставление этих исключительных лицензий превратилось бы в политическую удавку на горле свободы самовыражения. Несмотря на то что я критиковал Википедию, я бы возненавидел любую систему, которая попытается поставить под контроль эксперименты такого рода.

Если быть последовательным до конца и воспринимать информацию как изначальную ценность, начиная с того момента, как кто-нибудь ее предоставит, можно обойти эти удручающие и заведомо провальные бюрократические схемы.

Информационные системы, разумеется, могут создавать проблемы, но в то же время они создают и новые альтернативы. Существование продвинутых сетевых технологий сделало возможным прямое возмещение вклада населения в информационное пространство без посредничества громадного бюрократического аппарата, который может предложить лишь крайне грубую и карикатурную версию справедливости.

Путь, предложенный в этой книге, будет непростым, поскольку мы от него уже достаточно сильно отклонились. Однако нам все-таки следует пройти через тяжелый переходный период. Даже при самом оптимистичном раскладе на новом пути не обойдется без трудностей, которые будут изрядно раздражать.

Но несмотря на титаническое сопротивление переменам во время переходного периода и неизбежное несовершенство результата, предложенный мною путь – все равно лучшая из альтернатив.

Экономика устойчивой информации

На первый взгляд гуманистический подход к цифровой экономике будущего может показаться перераспределением доходов, хотя на самом деле между этими явлениями нет ничего общего. Чей-то вклад в экономику окажется более весомым, и такие люди будут зарабатывать больше, чем другие. Однако суть не в том, чтобы поддерживать иллюзию соревновательности там, где каждому гарантирована победа, а в том, чтобы честно признавать вклад всех вовлеченных сторон в общий успех и не давать хода мошенническим инициативам.