Конец эпохи Путина. Записки политолога

Благотворное влияние на экономику могли бы оказать иностранные инвестиции, однако возлагать надежды на них могут лишь совершенно оторванные от реальности люди. По факту именно Россия являлась все постсоветские годы источником капиталов для развитых экономик мира. Вывоз капиталов из РФ неизменно превышал ввоз. Ну, это и понятно: если элита что-то присваивает, она должна это вывозить. Да и значительная часть иностранных инвестиций носила спекулятивный характер: ввезли миллиард, прокрутили на бирже, вывезли полтора. Реальному сектору экономики это не помогало. Ко всему прочему не стоит забывать и о том, что совокупный внешний долг РФ составляет более $500 млрд, из которых добрая половина приходится на госбанки, госкорпорации или обеспечена гарантиями бюджета. И чем дальше, тем затруднительнее этот долг обслуживать. Таким образом, становится очевидным, что никаких фундаментальных причин для оздоровления экономики России нет даже в отдаленной перспективе, существующие тенденции гарантируют лишь ухудшение ситуации. Взлет нефтяных цен на прежний уровень вряд ли возможен, по крайней мере предпосылок для этого не наблюдается. Но даже если допустить, что такое чудо произойдет, это не спасет от смерти глубоко деградировавшую систему, лишь отсрочит ее крах. Сытая и сонная стабильность в РФ заканчивается, это совершенно очевидно. Страну ждет сползание в 90-е со всеми их прелестями. Готово ли население вновь голодать, терпеть бандитский беспредел, коррупцию, бесправие, политическую диктатуру? Во имя чего?..

Правящий режим недееспособен не только в экономике, но и в идеологической сфере. Он уже не может, как 25 лет назад, нарисовать заманчивую картину капиталистического рая, который непременно наступит, как только общенародное богатство перейдет в руки эффективных частных собственников, а невидимая рука рынка все отрегулирует. Уже хлебнули мы и капиталистического рая, и рынка, и произвола «эффективных», которые, собственно, и довели страну до ручки. Сможет ли правящий режим придумать причину, по которой население должно безропотно затянуть пояса, причем на совершенно неопределенный период времени? Нет, такой причины власть придумать не в состоянии, у нее для недовольных остается один инструмент — насилие. Одно должно успокаивать Кремль — недовольных ничтожно мало.

Да, решительное и жестокое насилие способно вызвать страх у трусливой биомассы, но точно так же оно вызывает и ненависть. И чем более активно режим станет прибегать к репрессиям, тем большую ненависть к себе он тем самым возбудит. С одной стороны, все нарастающая ненависть среднего класса, с другой— глухое недовольство низов ухудшающимся материальным положением рано или поздно приведут к открытому проявлению протеста. Да, инерция общественного сознания неимоверно велика, да, население РФ атомизировано, склонно к рабскому долготерпению, способно долго копить в себе недовольство, никак не проявляя его. Но уж если сорвет клапан — тут вы и получите тот самый «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Кто сказал, что правящий режим никогда этого не допустит? Тут самое время вспомнить, что правящий режим отнюдь не монолитен. Как это уже не раз отмечалось выше, внутри правящей верхушки существуют два условных лагеря — консерваторы-имперцы и либералы-транснационалы. Консерваторы опираются на репрессивный аппарат, их цель — оттягивать конец режима как можно дальше. Но чем дальше оттягивается развязка, тем выше вероятность, что все закончится именно бунтом примерно такого же характера, который имел место в Румынии в 1989 г. В этом случае режим будет сметен полностью, а те представители элитки, которые не успеют сбежать, большей частью окажутся растерзанными толпой. Но разве либералов устроит такой исход дела? В их интересах, используя улицу в качестве инструмента давления на консерваторов, совершить верхушечный переворот. Собственно, так уже было в 1991 г., да и на Украине в 2014 г. осуществлена примерно такая же схема.

Не побоюсь высказать предположение, что и части представителей «имперской» группировки гораздо выгоднее покажется проиграть своим собратьям по либеральному лагерю в ходе дворцового переворота, нежели потерпеть поражение в результате социальной революции. В первом случае у них гораздо больше шансов сохранить свою жизнь. Не исключаю и того, что сдача власти консерваторами либералам произойдет по согласию сторон на определенных условиях. Полагаю, что этапа «цветной» революции нам не избежать. Стоит ли этого бояться? Не вижу в том смысла. Не важно, насколько лично вы ненавидите или обожаете Навального, Касьянова и Грефа, насколько разделяете или отвергаете их взгляды. Здесь нужно обращать внимание вовсе не на конкретных персонажей или пропагандистские штампы. «Цветная» революция на первом этапе ломки системы предпочтительнее потому, что позволяет сохранить преемственность власти, не допускает погружения в анархию, в смуту в самой худшей ее форме, порождающей волну неконтролируемого насилия.