Конъюнктуры Земли и времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования

Не надо забывать, что каждый из этих четырех мифов может трактоваться как в модальности «включенности», так и в модальности «отчуждения, дистанцированности», откуда возникают: в первом случае прочтения трагические, героические, романтически-комедийные, а во втором – фарсовые, драматические, скептические.

Особое место в метаисторическом царстве обретает пятый миф, соответствующий мотиву «трудной задачи» в классическом анализе волшебной сказки по В. Проппу Этот мотив, как и битва, направлен на устранение недостачи. Пропп трактует его как своеобразную альтернативу битве, настаивая на том, что он не сочетается с битвой в пределах одного сюжетного хода. Однако тот же ученый не преминул заметить, что разрешение трудной задачи может включать в себя и битву, но придавая ей подчиненный, инструментальный характер [Пропп 1928: 110 и сл.]. На этом мифе строится вся историософия Тойнби, в центре которой – попытки цивилизаций ответить на предлагаемые им (кем? Богом, Природой, Космосом?) вызовы. Особенность данного мифа – в возможности воспринять его в качестве метамифа, в разных планах снимающего оппозиции, возникающие из соотношений четырех предыдущих мифов.

В самом деле, мы уже видели, что он способен трактоваться как нейтрализация мифов «скрытого блаженства» и «отравленной удачи», наступающая в условиях неопределенности характера – счастливого или нет – постулируемой финальной точки сюжета. Но если вспомнить, что, по Тойнби, правильный ответ устраняет недостачу, испытываемую цивилизацией, или вредительство, с которым она столкнулась, а неверные ответы становятся факторами саморазрушения цивилизации, мы вправе расценить миф о «вызове-и-ответе» как нейтрализацию активного и инактивного видений истории, миф-амфибию. Субъект, правильно решивший задачу, торжествует, как драконоборец, над препятствиями и соперниками, а неверно ответивший губит самого себя, подобно трагическому герою. Наконец, легко видеть, что, группируясь как с мифами, постулирующими конечную временную точку в своем развертывании, так и с мифами, способными проецироваться на бесконечность времени, метамиф «трудной задачи» фактически снимает противопоставление этих больших кластеров: иногда трудная задача как бы роковым образом решается или не решается раз и навсегда, означая триумф или катастрофу, в свете которой должно оцениваться все предыдущее (и последующее) течение истории. А в других случаях она может вставать перед субъектом в течение его жизни, решаться вновь и перерешаться десятки раз. И тогда тот гость из зона в самих временных своих явлениях ошеломительно сохраняет свойство вневременности.

Немного фарса: Россия 1990-х

Я хотел бы напомнить, как эти мифы порознь или в тех или иных комбинациях организовали омывающий нас в 1990-х поток письменных текстов и устных высказываний, интерпретировавших в ракурсе «конечного смысла» историю России. Так, рассуждения в манере Андрея Амальрика о необходимости распадения Российской империи – СССР, как и всех империй, существовавших до нее, претендовали на эмпирическое подкрепление историческим опытом. Однако опыт говорит не только о гибели многовековых империй прошлого, как и всех объектов, существующих во времени. (Минет ли такая судьба живущие не больше нескольких столетий современные национальные государства?) Совершенно так же опыт дает нам картину постоянного, из века в век «героического» возникновения и наращивания империй, силой интегрирующих сепаратно-трайбалистские политические образования в единые, территориально-слитные пространства нормы. А поскольку авторы, упорно, как шибболет для «своих», твердившие дурную максиму: «Все империи распадаются», совершенно не желали задумываться над причинами настойчивого возвращения империй на историческую сцену, то очевидно было, что основывались они в своей вере вовсе не на эмпирическом опыте, а на «мифе саморазрушителя», притом взятом в отчужденно-фарсовой тональности.

В рассуждениях о том, что большевистская система была отвергнута и сокрушена демократической общественностью, чьих потребностей она не удовлетворяла, в сюжете августовской битвы между тоталитаризмом и демократией, в мобилизующих призывах предотвратить номенклатурный реванш и похищение этой победы новой бюрократией встал сюжет устранения вредительств и недостач через одоление косной и темной силы. В отчужденном, «драматическом» воплощении тот же героико-комедийный миф отпочковывался сюжетом Сергея Кургиняна о разрушении государства жаждущей удовлетворить свои аппетиты криминальной буржуазией.