Конкуренция и конкурентоспособность

По данным «Отчета мировой конкурентоспособности» за 2014 год, подготовленного IMD, Россия улучшила свою позицию в рейтинге, поднявшись на четыре места. Причем она показала лучший результат роста конкурентоспособности. За пять лет страна улучшила свои показатели на 13 пунктов, с 51-го места в 2010 году до 38-го в 2014 году, оставив позади членов БРИК кроме Китая. Произошло это, в первую очередь, за счет восстановления ВВП и притока иностранного капитала в страну. Вместе с этим произошло улучшение практически всех основных показателей (см. таблицу 7.11). Главные позитивные факторы конкурентоспособности России, отмеченные исследователями, – высокий уровень образования и квалификации рабочей силы, динамизм экономики и конкурентный режим налогообложения, стабильность и политики. Но подняться на новую высоту России помогло улучшение показателей по таким подпунктам, как научная инфраструктура и образование. Главные негативные факторыв – низкий уровень диверсификации экономики и низкая эффективность государственного управления, в частности по таким показателям, как простота ведения бизнеса, открытость рынка, налоговая нагрузка, административные барьеры и коррупция. Расходясь с экспертами МЭФ в оценке динамики конкурентоспособности России, эксперты IMD солидарны с ними в перечне причин, препятствующих ее росту.

Необходимо, однако, отметить, что в рейтингах 2014 г. не нашли отражения события, последовавшие после аннексии Крыма и вовлечения страны в войну с Украиной. Поэтому в 2015 г. следует ожидать существенного снижения конкурентоспособности России.

Таблица 7.11.

Динамика рейтинга показателей конкурентоспособности России.

Составлено на основе годовых отчетов The IMD World Competitiveness Yearbook.

Литература

1. The Global Competitiveness Report 2010–2011.

2. The Global Competitiveness Report 2011–2012.

3. The Global Competitiveness Report 2014–2015.

4. The IMD World Competitiveness Yearbook.

5. The IMD World Competitiveness Yearbook 2011.

6. The IMD World Competitiveness Yearbook 2014.

l. The 2010 State New Economy Index. //KFE & ITIF. Washington, D.C. 2010

8. The 2014 State New Economy Index. //KFE & ITIF. Washington, D.C. 2014

9. EURegional Competitiveness Index 2010. // Luxembourg: Publications Office of the EU. 2010.

10. EU Regional Competitiveness Index 2014. // Luxembourg: Publications Office of the EU. 2010.

Заключение

Отец «германского чуда» Людвиг Эрхард был убежденным сторонником того, что «наиболее эффективное средство для достижения и обеспечения благосостояния – конкуренция. Она одна дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности, в их роли потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда. Через конкуренцию может быть достигнута – в лучшем смысле этого слова – социализация прогресса и прибыли; к тому же она не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям»[22]. Благосостояние для всех может быть достигнуто только через конкуренцию: первое – цель, второе – путь, ведущий к этой цели. В этом есть не только логика, но и подтвержденный «чудом» факт. Но именно такая вера в конкуренцию является примером того, что Дж. К. Гэлбрейт назвал экономической теологией.

В действительности благосостояние создает не конкуренция. Напротив, она – причина его расхищения. Оно – результат роста производительности общественного труда. Единственное в чем прав Л. Эрхард, так это в том, что конкуренция создает стимулы для этого благодаря уничтожению всяких привилегий. И выполняет она эту функцию благодаря заключенному в ней принципу противоборства интересов. «Конкуренция и бог, и дьявол одновременно». Соответственно и политика в отношении конкуренции должна реализоваться с учетом того обстоятельства, что плодотворность действия конкуренции связана с наличием в ней состязательного поведения. Это означает, что конкурентная политика должна быть нацелена на формирование условий, которые не просто активизируют частную инициативу, но и направляют заключенный в ней эгоистический интерес в русло общественных потребностей, в чем видел смысл конкуренции А. Смит.