Конструирование адекватности. Поиск оснований. Часть II

И предположим, что основания устали, они остыли, иссохли, выдохлись, как в свое время стержень дохристианского Рима. И внешний маркер времен завершения – это упадок морали, нравственности, устоев, обрушение старой семьи, и в обязательном порядке это особо-негативная свобода нравов, утверждение абсолютной автономии, ну и, конечно же, последующий демографический кризис, и другие катастрофы в том числе…

И всегда вопрос о том, кто или что прикончит такой слабый мир, цивилизацию, группу племен, народность без смыслового ядра или со сгнившим стержнем. Возможно, внешний враг, сами разбегутся, внутренний противник, который сегодня является частью правящих или, возможно, находится рядом с ними… Или утверждение новых оснований может дать шанс. Но нынче правящие – что будет с ними и что будет со старым телом?

Местоположение и содержание

Если «осознанное положение» – это нашептанное извне, тогда, возможно, это сильное слабоумие, а не значительно-выстраданное и понятое, и тогда это ложное дергание на одном месте со значительной растратой энергии, утрата ускользающего времени, и такое «движение» – это дорога в пустоту, точнее, это не «дорога», но пребывание.

И для того чтобы понять, куда идти, для начала нужно определить и понять свое место в мире, свое место в происходящем…, и свое внутреннее действительное содержание30. И только после определения «действительного места» и «содержания» возможен выбор направления, начало движения и движение куда-то.

То есть сверхважным, в контексте поиска оснований, является необходимость понять «положение», мир вокруг, сложившееся, игру вчера-сейчас, противостояние вчера-сейчас, историю связи различных историй. И подобное осознание будет являться значительным основанием, от которого будет происходить начало движения правящих и тела, что в итоге станет действительным целенаправленным производством присутствия, производством реальности…

Сила оснований и Право, а после «закон»

– Никто не обладает правом править, никто не имеет права находиться вверху вертикали субъектии,… – но обладает таким правом;

– Никто не обладает правом направлять всех куда-то, манипулировать кем-то, решать судьбу миллионов, решать, кому быть, а кому не быть,… – но обладает таким правом;

– Никто не имеет права наказывать другого,… – но имеет право производить насилие;

– Никто не обладает правом владеть, распоряжаться и пользоваться результатами чужого труда, эксплуатировать – но у него наличествует право распоряжаться, управлять, владеть, получать ренту…

И, на самом деле, все это ПРАВО санкционируют, определяют, разрешают «конкретные основания» и что-то значительное после, ну и «особое» до них в том числе… И в явленном виде это слова, разговоры, несущественность, нечто, что слабее стали, орудий, армий, структур, систем, машин, и других машин, с помощью которых одни люди выигрывают у других шахматные турниры, что иногда предъявляется в качестве искусственного мышления. Но различное особое «это» – нечто совершенно несущественное – может сделать так, что части субъектии вдруг выйдут из-под контроля, сойдут с ума, кинутся в непонятном направлении или раздавят нынче правящих… И такое продуманное множество раз – позволяет оценить силу разговора об основаниях и того, что всегда следует после разговоров.

– И те, кто хотят обладать таким или другим ПРАВОМ, вместо тех, кто владеет сегодня всем.

– И те, кто обладают частью права на такое, но хотят получить больше, или все… И, конечно же, те, кто могут ринуться на чужое ПРАВО – тоже могут потерять все…, и даже то, что у них наличествует сегодня (Шекспир «Ричард II»).

– И те, кто уже владеет чем-то из этого или этим всем, но не желает утратить такое ПРАВО – они все в этом разговоре, в разговоре об основаниях.

Они все с ним, с таким разговором, связаны конкретной мертвой хваткой. И такая хватка определяет их ПРАВО, благополучие, место в горизонтали-вертикали и говорит о конкретном физическом выживании их потомства.

И правящие могут желать разговора или не желать, понимать его или не понимать, ненавидеть, отрицать необходимость разговора и обязательного участия в нем. Но любое их отношение к нему не позволяет удалить его из их жизни.

Но если они вдруг станут не способны понимать разговор, тогда их ПРАВУ наступит конец…, а дальше… Так же случится и в случае, если они вдруг утратят способность воспроизводить разговор.

И попытка механически запустить «разговор об основаниях» – это всегда нечто пустое, разговор – это не камлания служителей мертвого культа, тут все сложнее.

И утверждение оснований и будет предполагать ненависть к чужим основаниям, и будет отбирать конкретное ПРАВО у тех, кто утратил основания. И такое утверждение определяет многое, производит разное, создавая значительные последствия для судьбы тех, кто включен в сильный разговор.