Концепция ювенального права современной России

Согласно ст. 430 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Применение принудительных мер воздействия не влечет за собой таких последствий, как уголовное наказание, не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного, что очень важно для дальнейшей его социализации.

Необходимо особо выделить ст. 425 УПК РФ, предусматривающую участие педагога или психолога на предварительном следствии по делам несовершеннолетних как дополнительную процессуальную гарантию ювенального характера.

Для успешной работы с несовершеннолетними специализированные суды должны тесно контактировать с социальными службами, привлекая различных специалистов – психологов, педагогов, социологов, специалистов органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних как до рассмотрения дел судом, так и после вынесения судебного решения по делу.

Однако в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено широкое участие специалистов-неюристов в отправлении правосудия по делам несовершеннолетних, что противоречит принципу социальной насыщенности ювенальной юстиции.

15 февраля 2002 года принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов в рамках судов общей юрисдикции).

Данный законопроект направлен на воссоздание российской ювенальной юстиции, введение в судебную систему России такого понятия, как «ювенальный суд», создание системы специализированных судов для несовершеннолетних. Проект не раскрывает и не может раскрывать содержательной стороны ювенального процесса, порядок формирования и деятельности таких судов, размеры необходимого финансирования. Эти вопросы должны найти разрешение в специальном федеральном конституционном законе о ювенальных судах.

К сожалению, данный основополагающий федеральный конституционный закон до сих пор не принят, что существенно сдерживает развитие ювенальной юстиции и ювенальных судов в России.

7 октября 2004 года состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации, на котором рассматривался вопрос: «Совершенствование системы правосудия и вопросы ювенальной юстиции в России». По итогам этого заседания в стране активизировалась работа по введению ювенальных технологий в работу судов общей юрисдикции и совершенствованию регионального законодательства. Это относится, прежде всего, к практике снижения случаев применения судами уголовного наказания и более активного использования принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

В настоящее время в Российской Федерации нет обособленных ювенальных судов. В то же время уже более 30 регионов России имеют в судах общей юрисдикции специализированные составы судов, работа которых дает положительные результаты в деле предупреждения и снижения детской преступности.

Наиболее эффективно внедряют в практику ювенальные технологии суды в Санкт-Петербурге, Ростовской, Саратовской, Ленинградской, Пермской областях. Активная работа по введению ювенальных технологий в судебную практику проводится в Республике Чувашия, Волгоградской, Кемеровской, Нижегородской областях, в городах Иркутске, Тюмени, Москве и ряде других регионов.

Рассмотрим положительный опыт, накопленный в отдельных регионах, по внедрению ювенальных технологий в систему правосудия по делам несовершеннолетних.

Значительный интерес представляет эксперимент, проведенный в 1999 году в Санкт-Петербурге в рамках международного проекта ПРООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних». Данный эксперимент был предпринят не случайно. Ранее в судебной практике города для несовершеннолетних правонарушителей из неблагополучных семей, как правило, избиралась мера наказания в виде лишения свободы, что приводило к рецидиву преступности среди этих правонарушителей.

Введение ювенальных технологий в работу судов проводилось следующим образом: было заключено соглашение о намерениях между городским судом Санкт-Петербурга и руководством проекта ПРООН; введена специализация судей в трех федеральных судах районов Петербурга: председатели районных судов приказами закрепили за рассмотрением данной категории дел наиболее подготовленных и способных судей, которые проходили также дополнительную подготовку и обучение; создана специальная социальная служба, социальные работники которой оказывали помощь следователю и судье в исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетних.