Концепция ювенального права современной России

Три социальных работника, закрепленные за судьями по делам несовершеннолетних, работали с несовершеннолетними по поручению судей с момента поступления дела или по поручению следователя на стадии предварительного следствия. Изучались условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, чтобы выявить возможности оказания ему социально-психологической помощи; проводились реабилитационные мероприятия с участием подростка; осуществлялся контроль над соблюдением прав несовершеннолетнего в процессе его реабилитации; составлялся ежемесячный отчет о проведенной работе. При получении информации социальные работники взаимодействовали с судьями, следователями, инспекторами ОППН, органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Социальные работники оказывали различные виды практической помощи подросткам: помощь в трудоустройстве; помощь в восстановлении на учебе; контроль над посещаемостью занятий в учебных заведениях; содействие в оказании медицинской помощи и т. п.

Социальный работник должен был представить судье отчет, который включал: социальный анамнез семьи; психологические особенности подростка; анализ причин совершения противоправного деяния; отношение подростка и его семьи к преступлению; выводы и рекомендации для судьи о возможности применения конкретных воспитательных мер. Социальный работник оценивал вероятность позитивного воздействия на несовершеннолетнего организованных мер, не имеющих карательной функции.

Включение социальной помощи в стадию предварительного следствия позволяло прекращать уголовные дела небольшой и средней тяжести еще на досудебной стадии и своевременно оказывать необходимую помощь подросткам (лечение от наркомании, алкоголизма, направление на психотерапевтическую реабилитацию, в досуговые центры, устройство на работу), применять к ним меры воспитательного воздействия.

Таким образом, опыт работы специализированных судов по делам несовершеннолетних в Санкт-Петербурге со всей очевидностью продемонстрировал необходимость широкого использования в ювенальной системе результатов работы с несовершеннолетними различных социальных служб в соответствии с важнейшими принципами ювенальной юстиции – максимальной судебной индивидуализации и социальной насыщенности.

Отличительной чертой модели ювенальной юстиции в Саратовской области, которая была также создана в рамках международного проекта ПРООН, стало учреждение Совета по координации деятельности судов, социальных работников, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. С 2004 года этот Совет функционирует при Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правительства области с участием руководителей Судебного департамента при Верховного суде РФ по Саратовской области и других органов. Особое место в Саратовской области отводится повышению квалификации не только судей, судебных работников, социальных работников, следователей, но и специалистов органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также других специалистов.

В Пермском крае в соответствии с Концепцией Федеральной программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы» в июле 2008 года в системе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав внедрены в повседневную практику индивидуальные программы реабилитационной работы с несовершеннолетними правонарушителями, а также с детьми, находящимися в социально опасном положении с использованием восстановительных технологий.

В крае создано более 200 школьных служб примирения в образовательных учреждениях; в 27 муниципалитетах края (из 50) начали работу ресурсные центры восстановительных технологий; на базе Пермской воспитательной колонии для несовершеннолетних создан реабилитационный центр профилактики повторных преступлений среди воспитанников колонии. В результате проведенной работы в крае за два года увеличилось число дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений несовершеннолетних. Из всех несовершеннолетних, охваченных экспериментальной работой, повторные преступления совершили 11,1 %, в то время как в среднем по краю число повторных правонарушений составляет 40 %.