Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности

Несколько более четкое, но, к сожалению, также не очень удобное для практического применения определение правовой аномалии дает В.Д. Ардашкин. Он полагает, что правовыми аномалиями можно назвать «негативные юридические факты, влекущие правоохранительную реакцию независимо от того, что стоит за этими фактами (правонарушения или события). Думается, это самостоятельная разновидность юридических фактов, не сводимая ни к правонарушениям, ни к событиям»194.

Как видим, подходы к решению проблемы оснований мер безопасности в отраслевых правовых науках и в общей теории права достаточно противоречивы.

Неясность, уклонение от определенности дает простор для произвола и необоснованного стеснения прав и свобод граждан. Меры безопасности сами по себе в этом случае становятся опасными и дискредитируются как средство защиты общества и личности. В общественном сознании формируется предубеждение против самого института мер безопасности, сфера их применения необоснованно сужается, вследствие чего реальная угроза причинения вреда, исходящая от источника повышенной опасности, превращается в реальный вред. Противоречия отражаются в законодательстве. Не случайно в большинстве нормативных актов вопрос об основаниях применения тех или иных мер безопасности вообще игнорируется, только в последнее время он стал более или менее решаться.

Термин «основание» применительно к исследуемой проблеме употребляется в значении «причина, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь»195. Поскольку у всякой причины есть своя причина, то очевидно, что всякое основание имеет свое, более глубокое основание.

На это обстоятельство некоторое время назад обратил внимание В.Д. Филимонов, который выделил социальные и криминологические основания норм уголовного права196. Наличие правовых и фактических (материальных) оснований становления административного надзора отмечал А.С. Бондаренко197. Криминологические, юридические и фактические основания индивидуально-профилактических мер дифференцировал один из авторов настоящей монографии198. Так постепенно проявлялись контуры многоуровневой модели, иерархию которой образуют как минимум социальные, нормативно-правовые, фактические (материальные) и организационные основания.

Соотношение оснований применения мер безопасности

Социальное основание мер безопасности является первым, глубинным уровнем этой модели. Меры безопасности обусловлены существованием опасности. Еще И.Т. Тарасов писал, что «характер мер безопасности предопределяется теми причинами, которыми порождается тот или иной вид опасности»199. Использование мер безопасности как средства обеспечения нормальной жизнедеятельности общества основывается на расчете: предотвращение меньшим вредом большего.

Меры безопасности ущемляют права и свободы граждан. Объективно это всегда определенные обременения и правоограничения, хотя субъективно их тяжесть сможет восприниматься по-разному. Были и есть рабы, довольные своим положением. И есть люди, воспринимающие правила общежития как нарушение своих конституционных прав. Ограничения, составляющие содержание мер безопасности, – вынужденное зло, которое причиняется для того, чтобы избежать большего зла, угроза которого исходит от источника повышенной опасности.

Социальное основание имеет решающее значение для процесса законотворчества. Законодатель, разрешая использование мер безопасности, должен: 1) определить источник повышенной опасности и установить, каким благам и в какой степени он угрожает; 2) сформулировать в законе условия и порядок применения мер, которые давали бы наибольший эффект защиты при оптимальных затратах. Правда, пока этот алгоритм не определяет законотворческую деятельность, ибо юридическая наука не дает для этого надлежащих ориентиров. Процесс законотворчества в сфере безопасности строится в большей степени на интуиции, чем на расчете.

Сложность решения первой задачи объясняется, прежде всего, тем, что в науке пока не выработаны четкие критерии источника повышенной опасности. Не менее сложна другая задача, связанная с определением оптимальных мер, с помощью которых можно устранить или свести к минимуму угрозу, исходящую от источника повышенной опасности. Поскольку в данном случае реакция для предотвращения или обуздания опасности сама по себе ущемляет права и свободы, причиняет моральный, материальный, а зачастую и физический вред, очень важно соразмерить причиненный и предотвращенный вред.