Королева железного века против Рима

При чтении Тацита и Диона полезно иметь в виду несколько взаимосвязанных идей о цели истории и задаче историка, как их определяют античные авторы. Согласно Тациту, история должна быть одновременно приятной и полезной. Однако древние тексты демонстрируют, что авторы расходились во мнениях относительно приоритета каждого из них. Историк несёт ответственность за фактическую фиксацию событий, но он должен выбрать, какую версию (или версии) изложить, как использовать источники и какая дополнительная информация или фон необходимы для завершения картины данного исторического момента. Историки могут создавать запоминающиеся персонажи, модели конкретных добродетелей или пороков, давать практические советы (например, стратегию сражения) и включать в свои сочинения наблюдения о человеческой природе. Сцены должны быть запоминающимися, создаваться с силой и живостью через переплетение описания, повествования и дискурса. Тацит отмечает образцовый характер истории и предполагает, что она может выполнять не только политическую, но и моральную функцию: выдающиеся личности демонстрируют поведение, достойное подражания или избегания, а уроки истории могут сделать читателей лучше римлян. Он замечает, что задача историка состоит в том, чтобы отмечать добрые дела и добродетельное поведение, но также включать извращённые слова и действия, чтобы создать сдерживающий фактор. Тацит не выступает за упрощение истории до набора положительных и отрицательных моральных моделей для широкой аудитории, а также не предполагает, что на его героев можно навесить ярлыки «добродетель» или «порок». Его портрет Боудики связан с теорией экземплификации (то есть поведением, ориентированным на образец или модель) в истории, он как бы предлагает читателю самому анализировать её характер, обращая внимание как на положительные, так и на отрицательные качества. Боудика также противопоставляется ведущим мужчинам и женщинам Рима. Такие характеристики позволяют читателям интуитивно осознать негативное отношение Тацита к принципату, форме правления императора, которая началась с Августа: послание Тацита обращено в первую очередь к аудитории сенаторского класса, аристократии, поскольку принципат принёс с собой недостаток или даже отсутствие былой свободы – сенаторской свободы, жизненно необходимой для поддержания сбалансированного политического климата. Это было особенно заметно при таких императорах, как Нерон, и во времена престарелого Нервы, правившего с 96 по 98 год н. э.

Дион Кассий не испытывал такого же страха относительно неприкосновенности своей свободы слова и не делает никаких конкретных заявлений относительно функции и природы экземплификации, не заявляет, что его цель – написать образцовую историю. Тем не менее он даёт однозначную оценку своим персонажам, особенно сенаторам и императорам, а также женщинам, связанных с ними, создавая тем самым образцы для подражания для своей сенаторской аудитории. Август – образцовый лидер, который установил парадигму для современного ему правления Северов.

Аудитория и стиль должны учитываться при сравнении рассказов о Боудике. Тацит признаёт, что некоторые из его сведений могут показаться тривиальными или незначительными, но предполагает, что кажущиеся бесславными моменты порождают великие события. Его работа характеризуется вариативностью синтаксиса, лаконичностью выражения и двусмысленностью, которая допускает множество. Дион Кассий, напротив, утверждает, что анекдоты и детали должны уступать место более широким аспектам и значению событий. Его стиль, по-видимому, следует стилю греческого историка V века до н. э. Фукидида, хотя не обязательно распространяется на политические взгляды последнего. Как ритор, Дион склонен приукрашивать или изменять факты, чтобы создать более драматическое представление. Сообщаемые им детали могут быть сдержанными или красочно-выразительными, и ни он, ни Тацит не очень точны в описании боевых действий и стратегии противоборствующих сторон.

Три фрагмента в трёх источниках дают довольно много информации. Однако важно понимать, что Тацит и Дион были вынуждены прибегнуть к такой форме повествования, которая ограничивает документальную ценность их рассказов. Для римской аристократии Британия представлялась далёким и загадочным местом, и римские писатели по-разному использовали этот образ в своих рассказах. Преследуемые ими цели ограничивают ценность информации, которую они нам предоставляют. Некоторые из правящих в Риме классов были осведомлены о событиях в Британии, занимали там высокие посты в армии или администрации, но не было никого, кто мог бы выдвинуть точку зрения, противоположную тем, которых придерживались наши источники.