Коронавирус. Инструкция по выживанию

Проблема еще в том, что, если принимать парацетамол один раз в шесть часов, первый час или два он работает, а потом уже нет. И если, соответственно, увеличить эту дозу, что многие делают, то возникает состояние очень серьезного токсикоза — у человека голова болит и вообще он плохо себя чувствует. А что при этом больной простудой человек думает? Что это грипп разыгрался и нужно еще таблеточку принять.

Вот это все про «милый» и привычный жаропонижающий парацетамол, про который очень часто мы можем слышать в самых разных местах, и только хорошие вещи.

Что же все-таки сказал французский министр здравоохранения?

Итак, он сказал, что у некоторых молодых людей во Франции наблюдалось довольно тяжелое течение коронавирусной инфекции, многие из этих людей принимали лекарства дома, среди этих лекарств часто встречались два средства. Одно из них кортизон (стероидное средство), а второе — ибупрофен (нестероидный противовоспалительный препарат).

Этот случай привел к рекомендации не принимать вообще нестероидные противовоспалительные препараты, а вместо них принимать опасный, токсичный ацетаминофен. Заметьте, что аспирин здесь специально не был назван! Но просто из-за того, что ибупрофен попал под подозрение, взяли всю группу и поставили под сомнение — вместе с аспирином. А он на самом деле помогает нам бороться с отеком легких!

Так и возникла странная идея, что в случае COVID-19 нужно принимать только ацетаминофен и ни в коем случае нельзя нестероидные противовоспалительные средства.

Конечно, все удивились, стали активно обсуждать это, думая, что, наверное, это решение было принято не очень легко и является довольно важным. Однако, все-таки посовещавшись и придя к консенсусу, ученые и врачи решили, что предложение это контрпродуктивное, и оно было отвергнуто врачами европейских стран. Например, на сайте министерства здравоохранения Ирландии написано, что они не одобряют действия Франции и что всем не стоит следовать этой информации. Да и ВОЗ сначала поддержала французского министра, а через три дня все же убрала эту рекомендацию со своего сайта.

Почему же все-таки ошибся министр? Конечно, у него для этого были какие-то поводы. С позиции ученого, мне кажется, здесь было две возможности для того, чтобы сделать неправильный вывод.

Во-первых, выборка была слишком маленькой: в тот момент, когда было сделано заявление, во Франции было примерно 2800 больных и лишь некоторое количество из них были молодыми людьми, которые попали в больницу с довольно тяжелым состоянием — не больше 100 человек. И лишь в некоторых случаях в схеме их лечения присутствовал ацетаминофен, в некоторых случаях — ибупрофен, в некоторых случаях — кортизон, еще в каких-то случаях — вообще что-то другое или комбинация. И вот исходя из опыта лечения этой небольшой группы больных и был сделан слишком далеко идущий вывод. Возможно, этот вывод просто не совсем правильный, и он лишь показывает тренд, который мы видим на маленькой выборке; и на большей выборке он не будет повторен.

Но вторая возможность мне кажется более вероятной, чем первая. Вторая возможность могла возникнуть потому, что корреляция не является доказательством наличия причинных связей. Ученые очень хорошо знают эту ловушку корреляции. Корреляция — это просто наблюдение, а не указание на причину.

Если у нас человек болеет тяжело, то есть у него голова болит сильнее, у него более высокая температура, этот человек в большей степени склонен принимать какие-то таблетки, чем тот, который болеет в меньшей степени. Вряд ли он будет принимать ровно столько же лекарств, сколько и какой-то другой человек, который болеет стандартным образом. Конечно же, чем выше у нас температура, тем больше мы вынуждены употреблять самых разнообразных таблеток, даже если мы стараемся этого не делать. Вот это простое объяснение и могло привести к тому, что те, кто употреблял какие-то нестероидные противовоспалительные средства, имели больше шансов получить более тяжелое течение заболеваний, потому что изначально это заболевание протекало уже не так легко, как у других людей.

Давайте сравним эту ситуацию с очень простым примером. Жаркий день, светит солнышко и все прекрасно, при этом человек идет на пляж, ест мороженое, загорает и, возможно, получает солнечный удар. Если мы ничего не знаем о солнце, а просто сопоставляем эти два фактора — что человек часто ест мороженое и что он получает солнечный удар, — то эти два фактора оказываются у нас связанными. И мы можем сделать ложный вывод: чем больше мороженого съел человек, тем более он подвержен солнечному удару.