Косьбище

Физический смысл у критерия очень простой: отношение сил инерции к силам вязкости в потоке. Силу инерции человеческого сознания можно померить по шкале конформизма. Многоплановые опросники MMPI2 и Кетелла достаточно хорошо проработаны и надёжны. А вот вязкость потока массового сознания… Как было показано Бачинским, коэффициент вязкости потока определяется межмолекулярными силами, зависящими от среднего расстояния между молекулами. Поскольку у нас тут не молекулы, а души человеческие, то можно говорить о связности человеческой общности. «Между двумя любыми людьми на Земле не более пяти рукопожатий». Понятно, что системы типа Facebook или Вконтакте сокращают «расстояние между душами», увеличивая знаменатель, а идеи либертарианства снижают уровень конформизма в обществе, уменьшая числитель. Значение критерия Рейнольдса уменьшается.

Скорость изменения потока массового сознания не увеличилась, но прежде ламинарное течение уже срывается в турбулентность. Как при этом начинают работать фрактальные самоподобные волны человеческого сознания хорошо видно на примере цепочки «цветочных» революций или «мусульманской весны».

Ну, «ламинарности» в российском массовом сознании не было, как минимум, со времён Николая Первого. Число Рейнольдса у нас постоянно превышено. Так что мы — и так постоянно в зоне «слабой турбулентности. И образование «торнадо» в массовом сознании, типа «Белого братства» или Аум Сенрикё, расцветших при резком увеличении скорости изменения потока идей на рубеже 80-х, или аналогов фанатичным, самосжигающимся общин староверов 17–18 веков, становится всё более вероятным.

Нахождение общего аналитического решения системы Навье- Стокса для пространственного или плоского потока осложняется тем, что оно нелинейное и сильно зависит от начальных и граничных условий. До сих пор решения этих уравнений найдены лишь в некоторых частных случаях. В остальных — используется численное моделирование.

А уж в социально-психологическом аспекте эти уравнения никто никогда и не пытался решать. Я бы, мог, конечно, попробовать… А почему нет? Но… Даже и был бы у меня здесь комп… Ну и куда его включить? Из сетей — одни рыбацкие, из «облаков» — только дождевые. Средневековье, факеншит! Никаких условий для нормальной работы!

…

Делать нечего — вместо математического моделирования используем фольклорное. Здесь наша ситуация хорошо прописана. Аж в двух вариантах: «Все туда, а мы обратно». Или: «а баба-яга — против». Именно что — «баба».

Итак, имеем небольшую турбулентность сознания местных человеков.

Вся Русь более-менее ламинарно уже почти двести лет как пошла в христианство. И полилась «благая весть» по Руси широко и привольно. Подсасывая из областей низкого давления типа «язычники неумытые» разрежённые души человеческие в общий свой поток.

Ибо сказал Иисус как-то рыбакам: «идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков». Рыбаки потом проснулись апостолами Петром и Андреем. Пример оказался заразителен, и со временем сыскалось великое множество «ловчих» на этого странного зверя — души человеческие.

Но на краях главного потока массового сознания создаются всякие «завиточки», течение в которых может быть направлено даже и в противоположном основному потоку направлении. А поскольку «крыша съезжает», «маразм крепчает» и «глюки рулят», то вместо нормального, известного с древности язычества, пусть бы и по Велесу с его медведем, вылезает такая… странность. Математики говорят: «странный аттрактор».

И чего тут странного? «Аттрактор» — состояние, к которому стремиться система. Большинство людей чувствуют свою слабость и стремятся найти внешнего союзника, покровителя, хранителя. Отца, господина, царя, бога.

«Никто не даст нам избавленья
Ни бог, ни царь и не герой»

Это — совершенно противоестественное человеческой природе утверждение. Это ж надо на своих ногах стоять, а не ползать на коленях перед… очередной «высшей силой».

Ну нормально для почти всякого хомосапиенса пытаться найти себе подпорку. С дерева уже слез, но на ножках ещё нетвёрдо. Так что типовой человеческий «трактор» — вера в бога. «Спаси и защити». Типа вот этих «птицев».

Птичьи культы в славянском язычестве мне неизвестны. И местным — тоже. Поэтому поверить, что нашлись дураки, которые поклоняются цапле… «этого не может быть, потому что не может быть никогда». «Не, у нас с дедов-прадедов такого не было…». У местных даже мысли не возникло, что люди могут одеть на себя костюмы птиц. В идиотски-сакральных целях. Подражая своему богу.