Космические хроники, или Почему инопланетяне до сих пор нас не нашли

Имея более чем достаточный запас реактивной тяги, через восемь лет после старта JIMO должен был выполнить не просто пролет мимо Юпитера, а несколько маневров внутри его планетной системы. Он должен был поочередно выйти на орбиту каждого из трех спутников и, возможно, также отправить на них спускаемые аппараты. Множество научных приборов, с избытком обеспеченных бортовым питанием, должны были исследовать эти спутники и отправить данные на Землю по быстрому широкополосному каналу. Кроме эффективности, важным свойством JIMO должна была стать его безопасность, как по части структуры, так и по части функционирования: космический корабль должен был запускаться на орбиту с помощью обычных ракет, при этом реактор находился бы в «холодном» состоянии до тех пор, пока JIMO не наберет вторую космическую скорость и не выйдет далеко за орбиту Земли.

Все это выглядело прекрасно. Однако проект «Прометей/JIMO» скончался, толком не пожив, и превратившись в то, что комиссия, объединявшая специалистов из Национальной академии наук и из Национальной инженерной академии (National Research Council’s Space Studies Board и Aeronautics and Space Engineering Board) в своем отчете 2008 года, озаглавленном «Наука запускать», назвала «поучительной историей». Официально начатый в марте 2003 года как научная программа, этот проект в том же году был передан в только что созданное НАСА Управление исследовательских миссий (Exploration Systems Mission Directorate, ESMD). Менее чем через полтора года после этого, летом 2005-го, НАСА закрыло проект, потратив на него почти 464 миллиона долларов (и еще десятки миллионов на подготовку конкурсных заявок). В течение нескольких месяцев после этого еще 90 миллионов НАСА потратило на выплаты по отмененным контрактам. И за все эти деньги не получилось ни космического корабля, ни каких бы то ни было научных результатов. Авторы «Науки запускать» пишут, что проект «Прометей/JIMO» стал «примером рисков, связанных с продвижением амбиционных и дорогих космических миссий».

Риски, отмены контрактов и неудачи – просто часть нашей работы. Инженеры принимают их в расчет, агентства борются с ними, бухгалтеры жонглируют бюджетами. Хотя «Космос-1» упал в море, а «Прометей/JIMO» скончался, не успев выйти из колыбели, из их историй можно извлечь важные технические уроки. Так что у полных надежд космических путешественников нет причин останавливаться, не планировать или не мечтать о полетах в глубоком космосе. Сегодня у всех на языке «двигатели для работы в космосе», и множество людей все так же горячо прорабатывают возможные варианты, в том числе в НАСА. Один из вариантов – более эффективные ракеты, и вот НАСА разрабатывает более совершенные высокотемпературные ракеты. Другой подход – улучшать ионные двигатели, и вот теперь у НАСА есть ионный двигатель NEXT[87], который в нескольких отношениях лучше двигателя «Дип спейс-1». Кроме того, есть и упомянутые выше солнечные паруса. Цель всех этих технологий, используемых по отдельности и в сочетании друг с другом, – сократить время полета к далеким небесным телам, увеличить вес полезной научной аппаратуры и расстояние, на которое ее можно отправить, а также уменьшить стоимость экспедиций.

Возможно, когда-нибудь появятся и более безумные способы путешествий по Солнечной системе и за ее пределы. Например, парни из ныне закрытого проекта НАСА «Прорывная ракетная физика» мечтали о том, чтобы свести воедино теорию гравитации и электромагнетизм, о том, чтобы использовать энергию нулевых квантовых колебаний вакуума или взять под контроль сверхсветовые квантовые эффекты. Они черпали вдохновение из романа «Из пушки на Луну» Жюля Верна, из комиксов про приключения Бака Роджерса и Флеша Гордона, из киноэпопеи «Звездный путь». Вполне нормально время от времени думать о таких вещах. Однако я полагаю, что хотя одной человеческой жизни может и не хватить, чтобы прочесть достаточно много научной фантастики, также можно прочесть ее и чересчур много.

Мой любимый двигатель из области научной фантастики – это двигатель на антивеществе. Его эффективность – 100 %: смешайте фунт антивещества с фунтом вещества, и они превратятся во всплеск чистой энергии, без остатка. Антивещество существует на самом деле. Британский физик Поль А. М. Дирак предсказал его существование в 1928 году, а спустя пять лет американец Карл Д. Андерсон обнаружил его в эксперименте[88].