Итак, по мнению Локка, когда вы смотрите на слона, то вы видите вовсе не слона, а идею или «картинку» слона, то есть то, как этот бедняга слон отражен в вашем разуме. Локк использовал слово «идея», чтобы описать все то, что мы воспринимаем с помощью органов чувств. Предположим, слон, на которого вы смотрите, серого цвета. Однако при другом освещении этот же слон может показаться белым или даже розовым. По мнению Локка, цвет слона не является его сущностным качеством. Это – вторичное качество, которое зависит не только от особенностей объекта (слона), но и от особенностей наших органов чувств (в данном случае, глаз). Все, что мы воспринимаем посредством органов чувств, – это вторичные качества объекта.
Первичные качества, такие как форма и размер, присущи объекту в реальности. То есть идеи первичных качеств напоминают сами качества. Например, если некий объект представляется вам квадратным, то он таковым и является в реальности. Однако если этот квадратный объект представляется нам красным, то в реальности он таковым не является. На самом деле, утверждал Локк, материальные объекты не имеют цвета. Цвет – это продукт взаимодействия вторичного качества объекта с нашим органом зрения.
Как вы понимаете (надеюсь), подобная концепция несет в себе ряд недостатков. Локк был убежден, что реальный мир – мир, который является объектом изучения науки, – существует, но все данные о нем мы получаем не напрямую, а опосредованно. В этом отношении Локка, пожалуй, можно назвать реалистом. Наш мир существует и продолжает существовать, даже когда никто за ним не наблюдает. И все же не совсем понятно, откуда мы знаем, каков этот мир на самом деле. По мнению Локка, определенное представление об этом дают нам первичные качества объектов. Но так ли это? Будучи эмпириком по своим убеждениям, Локк считал, что источником всякого знания является опыт. Отлично, но почему бы ему не привести доказательства того, что материальным объектам реального мира действительно присущи первичные качества объектов? Его теория не объясняет, откуда мы знаем, каков реальный мир на самом деле. Почему мы должны быть уверены в том, что реальные объекты этого мира имеют именно такую форму и именно такой размер, как это отражено в нашем сознании?
В этом отношении теория Беркли гораздо более последовательна. С его точки зрения, мы воспринимаем мир непосредственно, так как он состоит исключительно из идей.
Все, что мы видим, все, что можем потрогать, и все, с чем мы взаимодействуем, по мнению Беркли, реально существует лишь в нашей голове. Любой объект материального мира – это совокупность представлений о нем, и ничего более. Если объект вне поля нашего внимания, он перестает существовать, так все, что вокруг, есть мысль человека (и Бога) об этих объектах. Суть своей концепции Беркли выразил латинской максимой Esse est percipi – «быть (существовать) – значит быть воспринимаемым».
Может показаться, что, согласно имматериализму Беркли, при закрытой дверце свет в холодильнике точно не горит, а падающее дерево не произведет никаких звуков, если рядом нет наблюдателя. Однако это не совсем так. Беркли не говорил, будто объекты постоянно исчезают и появляются. Это было бы странно даже по его мнению. А что тогда не странно? Философ полагал, что существование идей гарантировано Богом, который постоянно наблюдает за всем сущим, и благодаря Его заботам все вокруг нас продолжает существовать.
Это мнимое противоречие было отражено в паре лимериков. В первом из них речь идет о том, что было бы странно, если бы дерево перестало существовать, когда за ним никто не наблюдает.
Жил да был молодой человек, который сказал:
«Богу должно показаться чрезвычайно забавным,
Если он обнаружит, что это дерево
Продолжает существовать
Даже тогда, когда нет никого во дворе».
Звучит разумно, ведь, пожалуй, самой неудобоваримой частью концепции Беркли является то, что никакого дерева не будет, когда за ним никто не наблюдает.
Второй лимерик, написанный в форме послания от Бога, предлагает решение проблемы.
Ответ:
«Дорогой сэр,
Ваше удивление странно:
Я всегда во дворе,
И вот почему дерево будет существовать,
Наблюдаемое
Вашим покорным слугой.
Искренне Ваш,
Бог».
Кто-то скажет, что философия Беркли не способна объяснить, в чем мы можем заблуждаться. Ведь если существуют лишь идеи и нет никакого «реального» мира за их пределами, то как нам отличить реальность от оптической иллюзии? Сам Беркли говорил, что разница между нашим представлением о том, что мы называем реальностью, и нашим представлением об иллюзии заключается в том, что в случае «реальности» наши идеи не вступают в противоречие друг с другом. Так, например, весло, опущенное в воду, кажется искривленным. Для реалиста Локка истина состоит в том, что весло на самом деле является прямым – оно лишь кажется искривленным. С точки зрения Беркли, у нас есть две противоречивые идеи – прямого и изогнутого весла. Если мы не поленимся опустить руку в воду, первая из них получит подтверждение.