Краткая история философии

С точки зрения Руссо, человеку от природы присуща доброта. Жили бы мы где-нибудь в глуши, занимаясь повседневными делами, мир был бы прекрасен: никаких преступлений, тишь да гладь да благодать. Однако с тех пор, как люди стали собираться в городах, все пошло не так. Соперничество породило желание подчинить своей власти других людей, а изобретение денег еще более усугубило ситуацию. Зависть и жадность не присущи людям изначально, они – результат жизни бок о бок с другими. В своем «естественном состоянии» «благородный дикарь» будет здоров, силен и, самое главное, свободен. Цивилизация, по мнению Руссо, лишь портит нас. При этом философ был убежден, что существует такой способ организации общества, который позволит людям, с одной стороны, достичь процветания и наилучшим образом реализовать свой потенциал, а с другой – жить в гармонии с соседями и достичь всеобщего блага.

В своей знаменитой работе «Общественный договор» Руссо поставил перед собой задачу найти такую форму организации общества, при которой люди могли бы подчиняться законам государства, но при этом оставаться свободными. Вы скажете, что это фантастика, ведь свобода плохо сочетается с жесткими правилами, регулирующими допустимое поведение. Однако Руссо полагал, что при наличии «всеобщей воли» построить такое общество удастся.

Под «всеобщей волей» Руссо понимал то, что будет наилучшим и для государства, и для его граждан. Он считал, что именно «всеобщая воля» должна определять все те идеи, на которых покоится государство, и создавать приемлемые для всех законы. По мнению Локка и Томаса Гоббса, когда люди собираются в группы для взаимозащиты, они вынуждены пожертвовать частью своей свободы. И действительно, трудно представить, как можно оставаться по-настоящему свободным, но при этом быть частью общества, ведь последнее с необходимостью предполагает соблюдение установленных законов и, как следствие, ограничение «свободного» поведения. Руссо же утверждает, что здесь нет никакого противоречия: индивид, живущий в государстве, может одновременно подчиняться его законам и быть свободным. Да?

Концепцию «всеобщей воли» Руссо легко интерпретировать неверно. Вот пример. Многие люди любят порассуждать о том, что существующие налоги слишком высоки. Политики, которые хотят победить на выборах, часто обещают снизить налоги. Понятно, что если выбирать между 20-процентной и 5-процентной ставкой подоходного налога большинство людей, не задумываясь, выберут вторую. Однако, по мысли Руссо, это не «всеобщая воля». То, что большинство хочет, философ называл «волей всех», тогда как «всеобщей волей» является то, что большинство должно хотеть для лучшего устройства общества. В русле «всеобщей воли» мы должны проигнорировать эгоистические устремления отдельных индивидов и сосредоточиться на благе общества – на всеобщем благе. Поэтому, если мы согласны с тем, что многие работы, такие как поддержание дорог в нормальном состоянии, необходимо оплачивать из налогов, то всеобщее благо требует такого уровня налогообложения, который позволил бы это сделать. Если же налоги будут слишком низкими, пострадает все общество. Следовательно, «всеобщая воля» состоит в том, чтобы подоходный налог был достаточно высок и тем самым позволял покрывать стоимость необходимых работ.

Когда люди объединяются, они становятся единым организмом. Каждый становится частью целого. Люди могут быть свободны в обществе, подчиняясь законам, принятым во исполнение «всеобщей воли». Законы принимает мудрый законодатель. В его задачу входит создание такой системы, которая помогала бы гражданам следовать предписаниям «всеобщей воли», и не позволяла осуществлять своекорыстные интересы за счет других. Руссо утверждал, что истинная свобода состоит в том, чтобы быть частью группы, которая действует в интересах всего сообщества. Личные желания должны совпадать с требованиями всеобщего блага, а законы должны помогать удерживаться от эгоистичных устремлений.

А как быть, если кто-то имеет свои взгляды по вопросу о том, что будет лучше для того общества, в котором ты живешь? В конце концов, не все готовы следовать требованиям «всеобщей воли», мало ли, у кого какие соображения. Ответ Руссо столь же знаменит, сколь и страшен. По его мнению, если кто-то не признает, что подчинение законам идет на пользу всему обществу, то такого человека нужно «заставить быть свободным». С его точки зрения, человек, который выступает против того, что служит интересам всего общества, на самом деле не может считаться свободным.

«А как можно заставить кого-либо быть свободным?» – спросите вы. Разовью вашу мысль: если я, например, заставлю вас прочитать эту книгу до конца, то вряд ли это можно будет назвать вашим свободным выбором, не так ли? Ведь принуждение – это антоним свободы.