Читаем Краткая история Лондона полностью

Рождение графства Лондон

Наконец парламент сдался. В 1888 году тори во главе с лордом Солсбери провели акт о местном самоуправлении. На смену Столичному управлению работ, по которому никто особенно не сокрушался, пришел Совет графства Лондон; такие же реформы были проведены ранее в управлении провинциальными графствами. Однако лорд Солсбери все еще был решительно против унитарной администрации столицы. По его мнению, такой орган был бы слишком большим и поэтому обладал бы непомерной властью. Поэтому лорд Солсбери не стал реформировать Корпорацию лондонского Сити, сохранил попечителей, предусмотренных Законом о бедных, и, что самое удивительное, неизбираемые приходские управления. С его точки зрения, они были консервативными бастионами против возможного радикализма и мотовства со стороны большого по численности и до неудобства демократического Совета графства Лондон.

В результате новые власти графства приобрели совсем немного полномочий по сравнению со Столичным управлением работ. В ведении Совета находились пожарная бригада, мосты через Темзу, канализация и то муниципальное жилье, которое Совет мог позволить себе построить, однако управление школами, здравоохранением и социальным обеспечением было вне его полномочий. Правда, в одном аспекте разум все-таки возобладал: хотя попытки перераспределить приходские сборы сделано не было, был учрежден общий фонд защиты бедных, который позволил бы выровнять бремя, ложащееся на попечителей в богатых и бедных районах. Это был серьезный шаг вперед.

Несмотря на ограниченные полномочия, новый Совет вдохнул в лондонскую политику жизненные силы. Каждый парламентский избирательный округ был представлен в Совете двумя депутатами. Здесь были и представители старых землевладений, таких как владения лордов Онслоу, Комптона и Норфолка, и радикалы фабианского толка[132], например Сидни Уэбб и Джон Бернс, а также либерал Чарльз Дилк. Джордж Бернард Шоу поносил Совет в своей колонке в радикальной газете Star. Председателем Совета был либеральный аристократ лорд Розбери.

Женщины теперь имели право голоса во всех выборах на уровне графств. Так как имущественный ценз предусматривал наличие недвижимости, было бы очевидной несправедливостью исключать владевших недвижимостью женщин. Они уже допускались в школьные управления и могли служить попечительницами бедных. В Совет графства Лондон были избраны две женщины – от Боу и от Брикстона, несмотря на упорные попытки исключить их (в частности, на том основании, что недвижимость, мол, на самом деле принадлежала их мужьям). К 1900-м годам, по оценке, в Лондоне принимало участие в голосовании 120 000 женщин. Местный вариант демократии намного опередил общенациональный.

Радикальные члены Совета вели себя именно так, как опасался Солсбери. Уэбб распространил фабианский манифест, в котором предупреждал Лондон об «угрюмом недовольстве миллионов его жителей, живущих тяжким трудом», и требовал принятия мер против «спекулянтов, приходских дельцов, откупщиков аренды, акул водоснабжения, рыночных капиталистов, алчных землевладельцев и других паразитов на теле общества». Лондон в перспективе виделся ему «самоуправляемой коммуной» по образцу Парижской коммуны 1871 года. Уэбб призывал к «муниципализации» водо- и газоснабжения, трамваев, доков и больниц. Первый секретарь Совета, а позднее его историк Лоренс Гомм красноречиво писал о возрождении «демократического духа средневековых хартий и традиций гражданства, столь же древних, как саксонские и римские корни города».

После вторых выборов Совета в 1892 году оказалось, что его члены образуют две группы: либеральные «прогрессисты» и консервативные «умеренные»; у прогрессистов поначалу было большинство. Либеральное правительство 1894 года исправило один из недочетов реформы Солсбери: оно провело акт об окончательном приведении сборов с населения к единому показателю, и теперь богатые приходы должны были по определенной формуле производить отчисления в пользу бедных приходов. Наряду с фондом попечения о бедных, сборы в который уже были унифицированы, это ознаменовало решительный сдвиг в распределении ресурсов внутри столицы. Приходские управления влачили свое существование еще десятилетие, пока в 1899 году даже Солсбери, вернувшийся к власти, не согласился наконец, что они должны уйти. На их место пришло двадцать восемь выборных советов столичных боро. Тем не менее избираемые отдельно попечители о бедных и школьное управление Лондона пока сохранялись. Солсбери надеялся, что новые боро будут настолько же горячо поддерживать тори, как это делали (по его мнению) приходские управления.

Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе
1941. «Сталинские соколы» против Люфтваффе

Что произошло на приграничных аэродромах 22 июня 1941 года — подробно, по часам и минутам? Была ли наша авиация застигнута врасплох? Какие потери понесла? Почему Люфтваффе удалось так быстро завоевать господство в воздухе? В чем главные причины неудач ВВС РККА на первом этапе войны?Эта книга отвечает на самые сложные и спорные вопросы советской истории. Это исследование не замалчивает наши поражения — но и не смакует неудачи, катастрофы и потери. Это — первая попытка беспристрастно разобраться, что же на самом деле происходило над советско-германским фронтом летом и осенью 1941 года, оценить масштабы и результаты грандиозной битвы за небо, развернувшейся от Финляндии до Черного моря.Первое издание книги выходило под заглавием «1941. Борьба за господство в воздухе»

Дмитрий Борисович Хазанов

История / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука