Читаем Краткая история США полностью

В сентябре, вскоре после возобновления работы конгресса, Кеннет Старр представил 36 коробок с доказательствами «неподобающего поведения» и заявил, что действия президента действительно дают основания для импичмента. В конце концов, президент лгал Большому жюри под присягой! По указке Ньюта Гингрича многие из этих доказательств были размещены в Интернете, и Боб Ливингстон, лидер республиканцев в палате представителей, сказал: «Я убежден, что мудрый американский народ почувствовал, что дело неладно, и общественность теперь была настроена не против Клинтона, а против республиканцев». 8 октября 1998 г. палата представителей 258 голосами против 176 приняла резолюцию, поручив Юридическому комитету, возглавляемому Генри Хайдом, изучить доказательства и решить, совершил ли президент преступления, дающие повод для импичмента, или речь идет о личной жизни, «не являющейся делом государственной важности».

Слушания в составе 37 членов комитета были достаточно жаркими, причем для республиканцев, как настаивал Генри Хайд, обвинения заключались «не в сексе, а в лжесвидетельстве под присягой». Но демократы в комитете и в конгрессе «сумели свести обвинения к личным делам президента, а в таких обстоятельствах ложь совсем не редкость», и вообще супружеская неверность не преступление и даже не правонарушение. Демократы предостерегли республиканцев, что они еще за это поплатятся. «Как вы судите президента Соединенных Штатов Америки, – предупредил их конгрессмен от штата Нью-Йорк Чарльз Рэнгел, – так избиратели будут судить вас на выборах».

И действительно, электорат продемонстрировал свое недовольство, лишив республиканцев 5 мест в палате представителей. Ливингстон, занимавший должность председателя Комитета по ассигнованиям, сказал: «Мы не только не получили дополнительные места, но потеряли пять мест. Я был в ярости. Весь год я работал как проклятый, проводя кампанию по сбору средств, и собрал кучу денег, которые ушли на травлю Клинтона, а не на то, ради чего я их собирал. Ведь я говорил, что собрал деньги на избирательную кампанию Республиканской партии. Мы говорили не о том, что мы сделали правильно, а о том, что он [Клинтон] сделал неправильно. И мы все профукали».

Затем Ливингстон бросил вызов Гингричу, решив занять место спикера, но тот, понимая, что проиграет, ушел из конгресса. Республиканцы выбрали спикером Ливингстона. По иронии судьбы и Гингрич и Ливингстон были повинны в прелюбодеяниях и позже сами в этом признались.

По настоянию руководства Юридический комитет согласился с тем, что Клинтон «дал ложные показания и препятствовал правосудию». Кроме того, комитет заявил, что «не приступив… к процедуре импичмента с целью отстранения его от должности, мы допустили бы халатность» и высказался за импичмент 21 голосом против 16. Впрочем, члены комитета прекрасно понимали, что дело вряд ли удастся довести до конца, так как в сенате им понадобятся две трети голосов.

Комитет представил доклад палате представителей, и в течение двух дней, 18 и 19 декабря, конгрессмены с жаром обсуждали дело по существу. Демократы настаивали на том, что адекватным наказанием было бы порицание, но это предложение не было поддержано. Затем выяснилось, что назначенный спикер Боб Ливингстон также виновен в прелюбодеянии, после чего он объявил о своей отставке. 6 января 1999 г. палата выбрала спикером Дж. Денниса Хастерта, заместителя главного организатора парламентской фракции Республиканской партии Тома Делея и в значительной степени благодаря усилиям последнего.

Затем палата представителей приступила к голосованию по вопросу импичмента, результат которого, учитывая численное преимущество республиканцев, оказался вполне предсказуемым. 228 голосов против 206 было отдано за лжесвидетельство и 221 голос против 212 за препятствование отправлению правосудия. Был утвержден комитет из тринадцати обвинителей во главе с Генри Хайдом, но, к своему удивлению и разочарованию, обвинители вскоре поняли, что сенат не на их стороне. Мы стали «пресловутым скунсом-вонючкой на пикнике, – заявил Хайд. – Никому мы были не нужны, сенатором хотелось поскорее с этим покончить. Они следили за опросами общественного мнения и, зная, что импичмент не поддерживают», хотели побыстрее о нем забыть. «Не нашлось ни одного человека, который бы действительно с энтузиазмом относился к тому, что мы делаем, включая наше [республиканское в сенате] руководство».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное