Краткая история всего

человеческого производства над огромной и нежной природой. И восхваление этого

периода — просто человеческое незнание в его самой худшей форме.

В: Вы, кажется, не превозносите ни доисторическую, ни садоводческую эпоху?

КУ: Эволюция ведь продолжает свое движение, не так ли? Кто мы такие, чтобы

указывать на один период развития и говорить, что все после этого периода было

колоссальной ошибкой, отвратительным преступлением? С чьей именно точки зрения?

Если мы действительно находимся в руках Великого Духа или Великой Матери, то

почему мы думаем, что она не знает того, что делает? Чье жеэто господство?

В любом случае мы находимся на три или четыре основных технологических эпохи

выше этого периода, и я сомневаюсь, что эволюция прислушается к нашим молитвам и

повернет назад.

В: Вы часто обращаетесь к «диалектическому прогрессу».

КУ: Да, идея в том, что каждая стадия развития в конечном счете сталкивается со

своими собственными внутренними ограничениями, которые могут действовать как

спусковые механизмы для силы самопреодоления. Внутренние ограничения создают

своего рода замешательство или даже хаос, и система или ломается (самораспад), или

превосходит этот хаос, развиваясь к более высокой ступени порядка (самопреодоление) —

так называемый порядок из хаоса. Этот новый и более высокий порядок не содержит

ограничений своего предшественника, но в нем появляются его собственные ограничения

и проблемы, которые не могут быть решены на том же самом уровне.

Другими словами, за каждый эволюционный шаг вперед платится своя цена. Старые

проблемы решены или преодолены, только теперь появляются новые, и иногда более

серьезные трудности. Но романтики возврата к природе — будь то экомаскулинисты или

экофеминисты — просто берут проблемыпоследующего уровня и сравнивают их с

достижениямипредыдущего, и, таким образом, утверждают, что после их любимой

эпохи наступил регресс. Это довольно извращенный взгляд на вещи.

Я думаю, что все мы признаем и уважаем великие достижения прошлых культур во

44

всем мире и пытаемся сохранить и понять всю их мудрость, какую только можем. Но

поезд, что бы ни происходило, с самого первого дня находится в движении

самопреодоления, и если мы будем пытаться двигаться вперед, глядя только в зеркало

заднего обзора, это, вероятно, будет причиной серьезных аварий.

В: Вы говорите о том, что наша эпоха также когда-нибудь закончится.

КУ: Никакая эпоха не является, в конце концов, особой. Мы все глупцы с точки

зрения завтрашнего дня. Процесс продолжается. И Дух находится в процессе эволюции, а

не принадлежит к какой-то особой эпохе, времени или месту.

Аграрная культура

В: Я хочу вернуться к нашему разговору. Мы говорили о садоводческих обществах и

возможности перехода к аграрному производству. И хотя оба периода связаны с сельским

хозяйством, это изменение от мотыги к плугу для вас было очень важно.

КУ: Весьма важно. Если роющей палкой может легко пользоваться беременная

женщина, плугом на животной тяге она пользоваться уже не может. Как говорят Джей

Нильсен и Джанет Чейфец, те женщины, которые попытаются сделать это, со значительно

большей вероятностью могут расплатиться выкидышем. Другими словами, у женщин

существует эволюционная предрасположенность к тому, чтобы не пахать. Таким образом, с введением плуга начали происходить массовые изменения в культуре.

Во-первых, фактически все продукты питания теперь производились исключительно

мужчинами. Мужнины и женщины вместерешили, что тяжелый пахотный труд будет

мужской работой.

Женщины — это не овцы, а мужчины — не свиньи. Патриархат был сознательным

совместным соглашением мужчин и женщин, сделанным перед лицом довольно суровых

обстоятельств. Для мужчин это, конечно же, не было развлечением, и уж точно не такой

большой забавой, как охота на крупную дичь, которую мужчины должны были почти

совсем забросить. Кроме того, согласно таким исследователям, как Ленски и Чейфиц, мужчины в этих «патриархальных» обществах чувствовали себя значительно хуже, чем

женщины, по любой шкале объективных показателей «качества жизни», начиная с того

факта, что только мужчины могли быть призваны для защиты государства и только они

должны были подвергать свою жизнь опасности. Мысль о том, что патриархат был

привилегированным клубом для мальчиков, в котором мужчинам можно было веселиться, веселиться и веселиться, основана на крайне плохом качестве исследований, подверженных влиянию идеологии.

Мы можем научиться у этих обществ только тому, что, когда полы сильно

поляризованы,когда их сферы ценностей резко разделены, очень сильно страдают оба

пола.

В: Именно это случилось с патриархатом?

КУ: Да, поляризация полов. В аграрных обществах наиболее сильно, по сравнению с

любым известным общественным устройством, подчеркнута противоположность между

полами. Это не мужской заговор, как, впрочем, и не женский заговор, это просто лучшее, что эти общества могли сделать при существовавшей в то время технологической форме