Работы мыслителя, написанные порой нарочито сложным языком (по-видимому, из-за цензурных соображений), представляют собой синтез русской и западноевропейской философии, синтез платонизма и христианства, не выходящего за рамки православной ортодоксии. Сам Л. считал себя учеником Вяч. Иванова и П. Флоренского. Тексты его трудов свидетельствуют о том, что он творчески воспринял как философские, так и математические, физические, музыкальные идеи мыслителей прошлого и современности, ученых, композиторов. В частности, можно обнаружить связь его работ с идеями
Исходной категорией для Л., нигде не употреблявшего слово «Бог», является Единое, Абсолют, Субъект «сверхумного мышления, который содержит в себе всё». Мир в отношении Бога есть Его «инобытие». Из смысловой взаимосвязанности мира, восприятия действительности как целого и непознаваемости Первосущности, с точки зрения Л., вытекает неизбежность применения
Признание тотальности мифологии, в которой живет человек, вовсе не означает его фатальной обреченности на несвободу. Напротив, Л. стремится помочь человеку решить задачу обретения своего подлинного места в бытии, дать ему чувство устойчивости, избежать опасности растворения в мире. Поэтому философ идет не от абстрактного гносеологического субъекта, но от человека, погруженного в жизнь, то есть «жизненного субъекта», для которого существуют некоторые жизненные очевидности, делающие его жизнь осмысленной и не позволяющие «погрузиться в хаос и безумие». В таком подходе к человеку заключается «неклассичность» Л.: человек вначале живет, а потом решает ту «задачу», которая задана жизнью. Это и означает, что человек живет в мифе.
Лосевская диалектика также далека от привычного «школьного» образа диалектики. Она не решает традиционные вопросы импульсов, механизмов, направленности развития. Она – «жизненная диалектика», «подлинный и единственно возможный философский реализм». В основе такой жизненной диалектики лежат пять категорий – «личности, жизни, сердца, вечности и символа». Прошлая философия ставила человека в противоречивую ситуацию и заставляла мучительно думать, выбирать в ситуации «или – или». Диалектика Л. имеет особый смысл, она помогает человеку не выбирать, но жить в противоречии: «противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза».
По сути дела, Л. говорит о двух типах (или уровнях) диалектики. Во-первых, это «всегда непосредственное знание… это самое простое, живое и жизненное, непосредственное восприятие». это «первичная» диалектика, устанавливающая ту гармонию бытия, которая необходима, чтобы жить. Но человеку, прошедшему искус разделения субъекта и объекта, духа и материи, необходим иной синтез – понятийный. Здесь-то и возникает новое понимание диалектики, попытка не только найти разрешение противоречий, но и показать, в чём жизненный исток противоречий и почему человеку надо их разрешать. Диалектика не только «захватывает вещи, но она и есть сами вещи в их смысловом саморазвитии». Сама исходная жизненная ситуация (первичная диалектика) требует духовно-смыслового оформления мира. Человек, обживая свой мир, превращая его в «свой дом, придавая ему уют, тем самым преодолевает судьбу и смерть». Улавливание ритма жизни, ее оформление и осмысление на основе диалектики как «непосредственной основы жизни» на деле есть развертывание диалектической мифологии.