Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы

Дух непоследовательности в суждениях указанных ученых по поводу общего метода расследования характерен для всей указанной их статьи. Рассматривая свою формулу «от сведений об элементах преступной деятельности – к выбору способов получения недостающей информации» в качестве принципа при разработке конкретных методов расследования, они называют его условно общим методом расследования. «Условность терминологического обозначения указанного принципа в качестве общего метода расследования состоит в том, – пишут они, – что он практически неприменим вне частных методов расследования преступлений» [100] . По этому поводу следует заметить: если общий метод неприменим вне частных по отношению к нему методов, он не имеет «права» на существование ни фактически, ни условно.

Далее в указанном сочинении следует жизнеутверждающая для общего метода расследования преступлений фраза: «Научная целесообразность определения понятия общего метода расследования и выявления его содержания состоит в том, что его использование позволит авторам (разработчикам частных методов расследования преступлений) наметить общее содержание собственной разработки, путем сопоставления с понятием и содержанием общего метода расследования определить, может ли указанная разработка быть рекомендована в качестве частного метода расследования преступлений» [101] .

По поводу данной фразы следует сказать, что в криминалистической науке уже разработаны и применяются такие, например, частные методы, как метод матрицирования, ситуационный и версионный методы, метод планирования и др.

Извращая суть моих и моего учителя представлений об общем методе расследования преступлений, О.В. Челышева и Д.Н. Лозовский безапелляционно заявляют: «Поиск же в любом аспекте деятельности по расследованию преступлений (планировании, выдвижении и проверке версий, тактической комбинации и т.п.) элементов «живого созерцания», «абстрактного мышления» и «практики» представляется нецелесообразным, поскольку фактически ничего не добавляет к уже известной сущности и разработанным рекомендациям по выполнению этих элементов следственной деятельности» [102] .

Эти слова были бы правильными и они сделали бы честь их авторам, если бы в философии не был разработан всеобщий путь познания объективной действительности и не существовали бы такие философские категории, как общее, частное и особенное. Притом формула «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него – к практике», выражая указанный путь познания, должна быть спроецирована на предметную область криминалистической методики, т.е. объяснена в этой предметной области знания и наполнена соответствующим криминалистическим содержанием.

Представляется, что введение в научный оборот понятия общего метода расследования преступлений, сформулированного на основе указанной философской формулы, следует оценить как достижение криминалистической науки, результат творческого развития ее теоретической мысли.

Планирование расследования занимает в структуре общего метода строго определенное место и не может аннексировать другие, несвойственные ему, элементы – например, восприятие и криминалистический анализ наличной информации о характере расследуемого события и его участниках, формулирование первоочередных задач следствия, построение и проверка следственных версий и др.

ГЛАВА 4 МЕСТО ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК В СТРУКТУРЕ ОБЩЕГО МЕТОДА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Для того чтобы составить представление о том месте, которое занимают частные криминалистические методики в структуре общего метода расследования, следует напомнить читателю определение данного понятия и его структурные элементы. Выше было определено, что общий метод расследования – это обусловленная всеобщим методом познания объективной действительности система познавательных приемов, заключающаяся в формуле: идти от восприятия и оценки исходной информации о событии, требующем расследования, и связанных с ним обстоятельствах к выбору в соответствующей частной криминалистической методике типовых комплексов частнометодических рекомендаций, а затем к их адаптации к обстоятельствам и условиям конкретного акта расследования и реализации в процессе доказывания по уголовному делу.

Из этого определения следует, что общий метод расследования, выражаясь словами Р.С. Белкина, играет роль некоего руководящего начала при применении частных криминалистических методик к отдельному случаю расследования. Понятие данного метода можно рассматривать в теории криминалистики в качестве фундаментального понятия, которое является определяющим в системе понятий, выражающих деятельность по расследованию преступлений. Оно является абстракцией, формулирующейся на основе исследования этой деятельности, взаимосвязи данных, характеризующих криминальную практику, практику доказывания и частные криминалистические методики.