Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

• Подтверждение следствия опирается на ошибочное предположение, что если В обязательно верно при верном А, то наличия В достаточно, чтобы доказать наличие А: «Если ты меня любишь, то ответишь на мое письмо. Ты ответил на мое письмо; значит, точно влюблен». Общий вид: «Если А, то В; В; следовательно, А».

• Отрицание условия опирается на ошибочное предположение, что если В обязательно верно при верном А, то отсутствие А гарантирует отсутствие В: «Если ты закажешь стейк, тебе понравится угощение. Ты не заказал стейк. Значит, ужин тебе не понравится». Общий вид: «Если А, то В; не А; следовательно, не В».

Если хотите узнать больше о ситуациях, когда имеет место подобная логика, обратитесь к приложению в конце книги.

Формальная ошибка: нераспределенное среднее

Логическое несоответствие составляет основу формальной ошибки, известной как нераспределенное среднее{160}. Попробуйте найти дефект следующего рассуждения.

Все волшебники носят бороды. У моего друга есть борода. Значит, он волшебник.

Увы, нет!

Вы заметили, в чем ошибка этого аргумента? В том, что наличие бороды у всех волшебников не означает «бороды бывают только у волшебников». В первом случае описывается характеристика, которая может быть общей у волшебников и множества обычных людей: маг обязан быть бородатым, но наличия бороды недостаточно, чтобы утверждать, будто ее обладатель умеет колдовать. Во втором случае описывается уникальная черта, гарантированно наблюдающаяся только у волшебников. Вот несколько более сложный пример.

У всех млекопитающих есть глаза. У моей аквариумной рыбки по имени Боб есть глаза. Боб – млекопитающее!

Нелепость этого рассуждения очевидна, но указать ошибку нелегко. Дело в том, что отсутствует информация, необходимая, дабы установить истинность или ложность вывода. Является ли наличие глаз достаточным условием принадлежности к млекопитающим – или всего лишь необходимым? Этого нам не сказали. Мы знаем, что у млекопитающих есть глаза. Мы знаем, что рыбка Боб имеет глаза. Однако мы ничего не знаем о категории «все существа с глазами».

Таким образом, сохраняется возможность того, что млекопитающие и рыбка Боб являются несвязанными примерами существ, имеющих глаза. Отсюда название ошибки – «нераспределенное среднее», поскольку распределение ключевой категории, «существа с глазами», не задано. В общем случае она имеет вид:

Все А отвечают условию В; С отвечает условию В; следовательно, С также является А.

Эта логическая ошибка, малопонятная в абстрактном виде, чудовищно распространена в повседневном мышлении. Например, в СМИ то и дело встречаются аргументы такого рода:

Все потенциальные террористы, представляющие смертельную опасность для нашего народа, являются уроженцами таких-то стран. Вы родились в одной из этих стран. Значит, вы потенциальный террорист и смертельно опасны для нашего народа.

Попасться в эту логическую ловушку чрезвычайно легко.

Это невалидный аргумент, опирающийся на безосновательное добавочное предположение «все уроженцы названных стран являются потенциальными террористами» (в иной формулировке, «из этих стран выходят только потенциальные террористы»). Нераспределенное среднее – «все люди, происходящие из любой из названных стран», по умолчанию ошибочно приравнивается к одной из подгрупп общей группы.

Формальная ошибка: игнорирование базового уровня

Познакомьтесь с другим примером ошибочного в формальном отношении рассуждения, типичного не только для СМИ и политики, но и для представителей научной среды, от которых ждешь лучшего владения логическим мышлением. Вместо принятия необходимого условия за достаточное это заблуждение демонстрирует смешение вероятности и статистических данных.

Большинство сторонников экстремистской идеологии – злые люди. Среди людей неэкстремистских взглядов злобных немного. Эта женщина злая. Скорее всего, она стоит на экстремистских позициях.