Читаем Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение полностью

Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Доверитесь ли вы этому человеку? Ввяжетесь в рискованную ситуацию или останетесь в стороне? Что вам нравится и почему? Чувства завладевают вашим телом и разумом, прежде чем вы осознаете, что происходит, позволяя принимать решения и проявлять предпочтения. Человек, лишившийся эмоций, был бы введен в ступор простейшей дилеммой.

Многие эмоциональные реакции служат основой для упрощенных схем мышления или эмпирических методов, позволяющих быстро принимать эффективные решения, не тратя слишком много времени или энергии на длительные раздумья, – так называемых эвристических правил{167}. Наше мышление изобилует этими прикладными приблизительными методами, не гарантирующими успех, но совершенно необходимыми в обыденной жизни[39].

Ключевой для понимания многих мыслительных схем и привычек является способность эвристических правил замещать сложные вопросы моделями, позволяющими быстро находить простое интуитивное решение. Если решение оказывается удачным, как бывает в большинстве случаев, то мы даже не осознаем, что произошло. Но иногда упрощенные схемы пасуют и порождают когнитивное искажение{168}, то есть дефектное суждение, не основанное на корректной оценке ситуации. Искажения невозможно исключить, но их реально осознать и нейтрализовать, если проявить внимательность и действовать стратегически.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Прежде чем продолжить чтение, сделайте паузу и задумайтесь: знаете ли вы за собой когнитивные искажения? Можете привести примеры? Какие искажения и деформации вы чаще всего наблюдаете у других? Разделяете ли вы их?

Четыре типа эвристических правил

Далее описываются четыре важнейших типа эвристических правил, на сегодняшний день изученные специалистами. Помимо них, есть также и другие правила, но главное – познакомиться с лежащими в основе их всех психологическими механизмами и усвоить, что в большинстве случаев эти механизмы поразительно эффективны и приводят к адекватным суждениям.

1. Аффективная эвристика

Представьте, что вы госпитализированы в связи с редким заболеванием, которое может вызвать летальный исход, и должны выбрать один из двух экспериментальных методов терапии. В клинических исследованиях участвовали 20 000 пациентов. Что вы предпочтете?

Какой будет ваша естественная реакция в данном случае? Если вы внимательно читаете и думаете, то, вероятно, заметите, что метод А является лучшим вариантом. Если метод В спас 70 % больных, то метод А – 75,5 %: 4900 человек – это 24,5 % от 20 000. То есть в живых осталось большее количество пациентов, получавших лечение А.

Однако для многих людей яркая и конкретная информация о 4900 умерших перевешивает чисто математическую оценку шансов на излечение. Это так называемая аффективная эвристика{169}, отражающая тенденцию руководствоваться силой эмоциональной реакции на варианты выбора, даже если эмоциональный отклик вводит в заблуждение.

Как установили психолог Пол Словик[40] и другие ученые, склонность людей подчинять выводы своим симпатиям и антипатиям имеет общие следствия. Например, если вы считаете себя консервативно мыслящим человеком, то склонны положительно оценивать консервативные аргументы и отрицательно – аргументы противоположного характера. Напротив, если вы устойчиво ассоциируете себя с либеральной политикой, то либеральные идеи кажутся вам убедительными и полезными, а противоположные им – необоснованными и вредными.

Не слишком ли это радикальная и упрощенная картина? Отнеситесь к данной тенденции как к проявлению нашего желания видеть мир более упорядоченным, чем он есть на самом деле. Если нечто кажется хорошим, то, естественно, мы недооцениваем минусы и отрицательные стороны этого явления. Столь же естественно пренебречь достоинствами и преимуществами того, что представляется нам опасным или дурным. Когда вы пытаетесь выбрать одну из альтернатив, эмоциональное воздействие замещает все прочие факторы.

Допустим, вы решили жертвовать $10 в месяц на борьбу за сохранность морей и хотите выбрать ту из двух организаций, которая наилучшим образом распорядится деньгами. Какое из обращений вас привлечет?

Вопрос о том, кто найдет наилучшее применение вашим деньгам, остается открытым, но я считаю второе обращение более заманчивым по чисто эмоциональным причинам. Пусть его манипулятивность очевидна – заботиться о дельфинах интереснее, чем распространять информацию, – обращение к эмоциям трудно отделить от процесса принятия решения в целом. Вопрос, на который сложно ответить («Как лучше всего потратить средства на благотворительность?»), заменяется простым и очевидным («Что мне больше нравится: повышать осведомленность людей о проблеме или защищать дельфинов?»).