Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

С удовольствием сообщаю, что наше исследование увенчалось впечатляющими практическими результатами. Мы изучили успеваемость 2000 учащихся по различным предметам и предложили 50 слабейшим студентам пройти наш тренинг по овладению навыками обучения. Когда они освоили программу, мы снова оценили их успеваемость в следующем семестре и с радостью отметили, что произошли существенные и значимые улучшения.

Результаты тренинга должны восхитить нас или настроить на скептический лад? К сожалению, второе: преимущества программы крайне сомнительны из-за явления, которое называется возвращением к среднему{191}.

Явление, обозначаемое этим термином, ни в коем случае нельзя игнорировать, ибо оно крайне коварно: после достижения исключительных результатов следует ожидать заурядных.

Оцените собственную успеваемость. Если на одной неделе вы получили наивысшие баллы, то на следующей, скорее всего, не будете блистать, если только некий фактор не окажет огромного влияния на ваши способности. Аналогично после худшего в жизни провала можно быть уверенным, что следующая неделя, по законам статистики, будет более благополучной.

В вышеприведенном примере то же самое можно сказать и о 50 слабейших из 2000 учащихся. Даже если их способности значительно ниже среднего уровня, маловероятно, чтобы 50 худших студентов одного семестра оказались также и 50 худшими студентами следующего семестра. Их средняя успеваемость может измениться лишь в одном направлении – в лучшую сторону.

Эта хитрость позволяет имитировать эффективность.

По той же причине следует дважды подумать, прежде чем купить акции компании, если курс их высок как никогда, поскольку спад после взлета на вершину более вероятен, чем дальнейший рост.

Почему этот процесс называется возвращением к среднему? Имеется в виду средний уровень, вокруг которого показатель колеблется с течением времени. Сделав замер и получив необычайно высокий или низкий результат, знайте, что в следующий раз он приблизится к среднему. Если случайно выбранный прохожий оказался очень высоким, то следующий, скорее всего, будет ниже ростом. Если я сообщаю, что второй из двух выбранных мной случайных образом людей был настоящим великаном, вы можете уверенно предположить, что первый имел менее высокий рост.

Как свидетельствует первый пример, важно учитывать эту тенденцию – и разрабатывая научные эксперименты, и осмысляя мир.

А теперь подумайте, как могло проявиться возвращение к среднему в описанной ниже ситуации.

Я учитель и убедился в эффективности одного правила: при помощи наказаний можно успешно бороться с низкой успеваемостью, однако поощрения не способствуют дальнейшему росту высокой. Каким образом я это выяснил? Тех, кто учится очень плохо, хотя способен на большее, я наказываю и в следующий раз обычно вижу прогресс. Если же ученик продемонстрировал высокий результат, от поощрения нет никакого толка: как бы я его ни расхваливал, в следующий раз результаты оказываются слабее[61].

Вы поняли, что происходит? Преподаватель делает верные наблюдения об успеваемости школьников, но, к сожалению, неверные выводы. Самые слабые ученики естественным образом несколько выправляются в следующий раз, независимо от мер, принятых учителем, а самые успешные выступают слабее. Результативности свойственно возвращаться к среднему значению. Информация верна, но интерпретация ошибочна.

Попробуйте найти дефект логики в последнем примере и предложите возможное решение проблемы.