Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Предпосылка 1: если А, то В. Если выйдешь на улицу без куртки, тебе будет холодно.

Предпосылка 2: А. Ты выходишь на улицу без куртки.

Вывод: следовательно, В. Следовательно, тебе будет холодно.

Подтверждение условия нужно отличать от похожей, но невалидной формы аргумента – логической ошибки подтверждения следствия.

Предпосылка 1: если А, то В. Если выйдешь на улицу без куртки, тебе будет холодно.

Предпосылка 2: В. Тебе холодно.

Вывод: следовательно, А. Следовательно, ты вышел на улицу без куртки.

В сущности, ошибка заключается в путанице между В, истинным, если А истинно, и В, истинным, только если А истинно.

2. Modus tollens : отрицание следствия

Понятие modus tollens (сокращение латинского выражения modus tollendo tollens – «путь исключения исключений») обозначает валидный аргумент в общей форме, также называемый отрицанием следствия.

Предпосылка 1: если А, то В. Если выйдешь на улицу без куртки, тебе будет холодно.

Предпосылка 2: не В. Тебе не холодно.

Вывод: следовательно, не А. Следовательно, ты не вышел на улицу без куртки.

Невалидной формой аргумента, соответствующей отрицанию следствия, является формальная логическая ошибка отрицания условия.

Предпосылка 1: если А, то В. Если выйдешь на улицу без куртки, тебе будет холодно.

Предпосылка 2: не А. Ты не вышел на улицу без куртки.

Вывод: следовательно, не В. Следовательно, тебе не может быть холодно.

Здесь также наблюдается смешение В, истинного, если А истинно, и В, истинного, только если А истинно.

3. Гипотетический силлогизм / цепочка рассуждений

Силлогизмом называется любой дедуктивный аргумент, вывод которого следует из двух предпосылок. В данной форме он является гипотетическим, поскольку каждая предпосылка имеет конструкцию «если… то…». Гипотетический силлогизм выглядит следующим образом.

Предпосылка 1: если А, то В. Если фирма несет убытки, генерального директора отправляют в отставку.

Предпосылка 2: если В, то С. Если генерального директора отправляют в отставку, фирме потребуется новый генеральный директор.

Вывод: следовательно, если А, то С. Если фирма несет убытки, ей потребуется новый генеральный директор.

Более общее название аргумента такого типа – цепочка рассуждений, поскольку он описывает последовательность причин и следствий. При желании такую цепочку можно протянуть между двумя предпосылками силлогизма: А достаточно, чтобы гарантировать В; В достаточно, чтобы гарантировать С, и т. д.

Помните, однако, что валидность сама по себе не является залогом истинности и что эта форма аргумента часто обесценивается включением маловероятных предпосылок, как в следующем примере.

Если ты не оплатишь мой отдых, я стану подавленным и унылым. Подавленный и унылый, я провалю экзамены. Провалив экзамены, не найду работу. Без работы я никогда не стану полезным членом общества. Следовательно, если ты не отправишь меня в эту поездку, я не смогу стать полезным членом общества.

4. Дизъюнктивный силлогизм: аргумент «или… или»

Дизъюнктивный силлогизм опирается на утверждение, что или одно, или другое должно быть истинным; это означает, что если одна вещь не истинна, то обязательно истинна другая: отсутствия А достаточно, чтобы гарантировать В, и отсутствие В – гарантия А. Вот как это выглядит в общем виде.

Предпосылка 1: или А, или В. Или генерального директора отправляют в отставку, или фирма является прибыльной.

Предпосылка 2: не А. Генерального директора не увольняют.

Вывод: следовательно, В. Следовательно, фирма является прибыльной.