Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Эта логическая ошибка, которая так и называется – «ненастоящий шотландец», особенно часто встречается в бизнесе и политике. Столкнувшись с противоположным примером, отрицающим какое-либо заявление, человек просто-напросто настаивает на своей правоте, поскольку контрпример «по-настоящему» не опровергает дорогие его сердцу представления.

Во главе каждой успешной компании стоит компетентный и толковый генеральный директор. Вот как, вы работаете в процветающей фирме, где вообще нет гендиректора? Ну, я-то говорю о по-настоящему успешных компаниях. Ваша не может иметь подлинного успеха.

В данном случае автор аргумента изобрел понятие «по-настоящему успешной компании», в противовес «не по-настоящему успешной», лишь бы только не отказываться от убеждения, что без компетентного и толкового гендиректора просто никуда.

Обобщение и выделение

Ошибки обобщения{146} и выделения{147} заключаются в безосновательном предположении, что утверждение, справедливое для части, справедливо также и для целого, и наоборот. Приведу примеры.

Крохи информации о моих привычках пользования социальными сетями ничего не значат. Следовательно, крохи информации о привычках пользования социальными сетями каждого из миллиарда человек также не имеют никакого смысла.

Эта книга является увлекательной и поучительной. Значит, каждое слово в ней увлекательно и поучительно.

Обратите внимание, здесь, как и в случае многих других ложных умозаключений, рассуждение само по себе не порочно, но имеет изъян и представляет упрощение, применимое лишь в строго определенных обстоятельствах (то есть не является общим правилом). Два примера показывают, насколько глупо можно выглядеть, если бездумно пользоваться такого рода логикой.

Это красивые картины. Если я свалю их огромной беспорядочной грудой, она также будет красивой.

Какой богатый и многообещающий массив данных! Каждый фрагмент информации в нем также будет для меня очень полезным и откроет большие возможности.

Неформальные ошибки презумпции (ошибки в сущности)

Ошибки в сущности{148}, иначе называемые ошибками презумпции, возникают из-за слишком расплывчатых предпосылок, либо исходящих из истинного своего вывода, либо полностью избегающих логического рассуждения в нужном направлении. Одни ошибки при этом являются безусловными, другие оказываются лишь следствием несовершенных приемов мышления, которых следует избегать или по крайней мере использовать с большой осторожностью.

«Верно, потому что правильно» и порочный круг

«Верно, потому что правильно»{149} – вне контекста критического мышления допустимо заявить это с полным основанием. В логике, однако, данной фразой можно обозначить неформальную ошибку, выражающуюся в том, что вывод аргумента представляет собой перефразированный повтор одной из его предпосылок, например:

Всеобщая справедливость – великая и благородная цель, поскольку нет ничего лучше стремления к идеалу равного отношения ко всем.

Бросить работу в данном случае правильно, ведь это верный шаг в подобных обстоятельствах.

Эти фразы кажутся логичными, но никакого рассуждения за ними не стоит. «Всеобщая справедливость» и «идеал равного отношения ко всем» – в сущности, одно и то же, только формулировка слегка отличается. Фактически здесь говорится: «Справедливость – это прекрасно, потому что справедливость – это прекрасно». Второй пример также является самоповтором, перефразированием, ничего не добавляющим к сути.

Ошибка типа «верно, потому что правильно» является разновидностью порочного круга{150}. Как явствует из названия, смысл здесь в том, что рассуждение замыкается само на себя, пытаясь продемонстрировать свою обоснованность. Типичный закольцованный аргумент утверждает, что А верно в силу В, а В истинно вследствие А. Приведу знаменитый пример.