Критика вузовской философии. На примере учебника Е. Бранской и М. Панфиловой

Я здесь нарочно не говорю ни об идеализме, ни о материализме, я говорю о науке и научном подходе к познанию, в том числе к познанию феномена философии, к познанию самого явления философии, которое многозначно, не однородно. В нём есть как научные, так и ненаучные области. Изучать необходимо всё явление, но преступно утверждать, что ненаучные области так же научны, как и научные, а научные – ненаучны, и что у них может быть «гармоничное содружество».

Однако многие учебники по философии именно этому и учат студентов. Данный учебник не исключение.

Если философиоведы изучали диалектику (а они должны были её изучать), то обязаны знать, что единство и борьба противоположностей говорит о противоположностях и их постоянной непримиримой борьбе друг с другом, а не о «гармоничном содружестве». Их единство – в непримиримой борьбе, они всегда – антагонисты!

И при всё этом авторы учебника хотят, чтобы студенты сами во всём разбирались? Себя же необходимыми объяснениями решили не утруждать? А потом будут спрашивать у студентов, как они поняли материал и будут требовать от них знаний. Но где в этом учебнике знания?

Философия и наука

Говоря о философии и науке, авторы пишут:

«Философия возникла в синкретическом единстве с наукой и на всем протяжении всей своей истории сохраняла черты сходства с ней».

Всё бы ничего, но как это утверждение сочетается с предыдущими?

– «фундаментальные религиозные идеи по своему характеру сходны с философскими»;

– «в истории культуры мы найдем немало примеров гармонического содружества религии и философии»;

– «русская религиозная философия – одна из вершин мировой философской культуры».

Всё это опровергает утверждение о том, что «на всем протяжении всей своей истории» философия «сохраняла черты сходства» с наукой.

Как студент, который пришёл в вуз изучать философию, должен всё это логично и научно уложить в своём мозгу, в своём уме? Без уравнивания науки и религии это никак не получится. А уравнивать их нельзя, потому что это тоже – явления антагонисты!

Далее снова идут общие слова, которые хотя и характерны для науки и философии, но они точно так же характерны и для религии:

«Наука и философия – два типа теоретического знания, особенность которого состоит в том, что оно не просто описывает, а объясняет действительность. В его построении важнейшую роль играют размышления, рассуждения. Оно опирается на логические выводы и доказательства и выражается в абстрактных понятиях».

Я уже указывал выше, что религия тоже использует «теоретическое знание». Мало того, религия как раз даст сто очков форы и науке, и философии в теоретическом знании, потому что у религии и нет другого знания. Всё знание религии – это идеи и теории, причём, ненаучные и не подтверждённые фактами.

Далее указывается: «теоретического знания, особенность которого состоит в том, что оно не просто описывает, а объясняет действительность».

И опять религия в этом даст сто очков форы и науке, и философии. Она тысячелетиями описывает и объясняет действительность. Теософия использует для этого вполне логичные объяснения, пригодные для среднего ума малообразованного человека. Однако попадаются на эту кривую логику и вполне образованные люди, даже с высшим образованием, как видим, даже учёные.

Далее указывается: «оно опирается на логические выводы и доказательства и выражается в абстрактных понятиях».

Увы, опять не угадали. И тут религия даст сто очков форы и науке, и философии: «Не может же ложка появиться сама по себе, у неё обязательно должен быть создатель. Ведь так? А если такая простоя вещь, как ложка, должна иметь создателя, то разве такие сложные вещи как человек или весь мир могут появиться без создателя?» Слышали о таком? Думаю, неоднократно. Вот вам один из примеров.

Разве тут нет логики? Есть! Разве тут нет теории, теоретических знаний? Есть! Разве тут нет описания и объяснения действительности? Тоже есть! Разве тут нет логических выводов, доказательств и абстрактных понятий? Да есть, есть! Можно привести сотни подобных рассуждений, и даже более сложных, мимикрирующих под научные. Именно поэтому даже среди философов и философиоведов с высшим образованием и учёными степенями многие не могут отличить теософию от философии.