Кризис без конца? Крах западного процветания

Объяснения причин краха 2008 г. можно разделить на те, в которых основное внимание уделяется структурным особенностям неолиберального порядка, сделавшим возможной эту катастрофу, и те, в которых внимание сосредоточено главным образом на конкретных факторах, определивших, в какой именно форме катастрофа произойдет. К числу структурных особенностей относятся либеральные преобразования в мировой экономике 1980–1990-х годов, когда сначала произошла либерализация экономики западных стран, а после того как ведущие восточные экономики приоткрылись для мирового рынка, она затронула и их, что положило начало массовому глобальному сдвигу богатства и мощи от Запада к Востоку. Одним из следствий этих перемен, отмечаемых во многих работах, стало резкое увеличение в то время глобальных финансовых потоков [Thompson, 2010], вызвавшее замедление роста экономики в большинстве стран, и возникновение финансовой модели роста, в которой он зависит от экспорта дешевой продукции новых предприятий, размещенных на Востоке, и высокого уровня потребления на Западе. Финансовые рынки «перерабатывали» огромный экспортный профицит восточных стран, поддерживая индивидуальное потребление и дефицит государственного бюджета в западных экономиках. В результате появилось то, что Ларри Саммерс [Summers, 2004] назвал финансовым балансом страха между Китаем и США. Китай зависел от доступа на рынок США, на котором он продавал продукцию, произведенную на китайских фабриках, обеспечивая тем самым свой экономический рост, занятость и политическую стабильность. Соединенные Штаты зависели от Китая и предоставляли ему средства для финансирования стремительно растущего дефицита. Ни одна из сторон не могла позволить себе перекрыть кислород другой. В начале неолиберальной эпохи размер долга США составлял 1 триллион долларов. К 1992 г. он увеличился до 3 триллионов долларов, а к 2013 г. – до 17 триллионов долларов и продолжает расти. К числу других структурных особенностей относятся природа циклов при капитализме, нерациональное изобилие, стадное поведение на рынках и иррациональный оптимизм трейдеров, регуляторов, обозревателей и политиков, уверенных, что «на этот раз все будет иначе» [Shiller, 2008; Reinhart, Rogoff, 2009; Рейнхарт, Рогофф, 2011].

Среди факторов, вызвавших эту катастрофу, чаще всего называют безответственное поведение банков, ошибки регуляторов, в частности, решение Федеральной резервной системы (ФРС) о повышении ставок в 2005 г., и политическое вмешательство на рынке жилой недвижимости в США, которое побуждало семьи с низким уровнем доходов использовать субстандартную ипотеку для улучшения своих жилищных условий. Наиболее важными факторами были «пузырь» на рынке жилой недвижимости и решения политиков и регуляторов, которые сделали его возможным [Thompson, 2009; 2010]. Такое взаимное проникновение государственного и частного секторов было типичным проявлением неолиберального капитализма. В выполнении важной государственной программы увеличения числа собственников жилой недвижимости партнерами выступали государственные корпорации Fannie Mae и Freddie Mac, а также частные банки. Ослабление уравновешивающих сил, будь то в государственном секторе или на рынке, является наиболее характерным результатом проявления неолиберализма на практике, чтобы там ни говорили неолиберальные теории.

Именно поэтому крах 2008 г. можно считать результатом и чрезмерного, и недостаточного регулирования, а также и чрезмерного, и недостаточного вмешательства государства. Нелиберальный порядок стимулирует и то и другое. Его главной практической задачей является не «откат государства», а его маркетизация, использование частного сектора для оказания государственных услуг и использование государственных служб для поддержки частного сектора. В результате положение бывает очень нестабильным, но в то же время гибкость и прагматизм неолиберального порядка позволяют ему сохранять устойчивость. Следующая глава посвящена событиям, приведшим к краху, и тому, как неолиберальный порядок продемонстрировал свою жизнеспособность.

III. Крах и восстановление

За пять лет, прошедших после начала финансового краха, международный рыночный порядок доказал свою жизнеспособность. Это крах стал крупнейшим потрясением с 1930-х годов, но пока его последствия сказались на экономике, политике и идеологии, в гораздо меньшей степени, чем это было после не столь масштабного кризиса 1970-х годов. Видимые пробоины в стенах удалось заделать, и теперь, когда началось восстановление экономики, вновь возникает желание подвести черту под прошлым и заглянуть в будущее. Хотя причины, лежавшие в основе кризиса, до сих пор не устранены.