Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках

Теоретик. Вопрос о том, как определить «человека Власти», поднимался нами уже неоднократно, но каждый раз мы отмечали, что вопрос этот достаточно тонкий и в нем нужно тщательно разбираться. И по мере получения новой информации о Власти разбираться нужно каждый раз заново. Скорее всего, гарантированно ответить, является ли тот или иной человек «человеком Власти» (взглянув со стороны), нельзя никак, но вот с большой вероятностью утверждать, что он «человеком Власти» не является, зачастую можно.

В качестве примера приведу один очень ангажированный в нашей стране вопрос: чем руководствуется Путин (и «его друзья») в своей деятельности? Так вот, как только человек начинает объяснять, что «единственная цель» Путина — воровать, можно тут же смело утверждать, что он не является «человеком Власти». Потому что устойчивость Путина и многие его успехи на внешнеполитическом поприще говорят о том, что он как раз таки стал «человеком Власти», не будучи им изначально. И здесь спорить не о чем, Путин, как и Ельцин (на первом этапе своей карьеры, по крайней мере) «человеком Власти», безусловно, является.

А главное свойство «человека Власти» — это понимание того, что для сохранения своего социального статуса внутри элиты, нужно бороться именно за Власть. А не за деньги. Потому что получить большие деньги можно только тогда, когда ты вписан во властные структуры, не говоря уже о том, чтобы эти деньги защитить.

Практик. Типичный пример — Березовский. Который искренне считал, что деньги — это все, но как только был отстранен от Власти, понял, что со всеми своими талантами не может заработать даже жалкую копейку. Все, что он тратил за время нахождения в Великобритании, было украдено в России. Ничего сравнимого по масштабу он получить не сумел. Собственно, вообще ничего не получил.

Еще один пример — Дерипаска. Который уже понял, что без дружбы с Властью ничего защитить не получится. Пока он был членом крупнейшей властной группировки в России, «Семейной», все у него было «в шоколаде». Как только «Семейная» группировка начала проигрывать схватку за Власть, у Дерипаски начались проблемы. Их я здесь разбирать не буду, могу только отметить, что они для всех очевидны.

Можно привести еще один типичный пример. У нас было много разных чиновников высокого уровня. Они постоянно появлялись на страницах СМИ и явно получали очень большие деньги, однако, потеряв должность, тут же приобрели серьезные проблемы. Дворкович не зря так рвался в начальники ФИДЕ — он считал, что статус международного спортивного чиновника позволит ему защитить «честно заработанные» деньги. Но даже в этом случае никаких гарантий нет. Это означает, что Дворкович (и другие чиновники) были на высоких позициях в рамках иерархии управления, но никак не Власти.

Теоретик. Они использовались людьми Власти, но сами таковыми не были. И вот почему мы в этом практически уверены. Дело в том, что «человека Власти» совсем из нее выкинуть нельзя — даже если его властная группировка разгромлена, он сможет, пользуясь своим пониманием законов Власти, наработать себе статус. Посмотрите приведенную ниже историю Аллена Даллеса: вроде бы его надежно изолировали, ограничили, выгнали, а он все равно проявляется (тем или иным способом). И вот про таких людей как раз таки можно задать вопрос: а не являются ли они носителями знания о том, что такое «человек Власти»? Хотя теоретически тут могут работать и семейные связи.

Повторю еще раз: «человек Власти» никогда не ставит вперед вопрос денег. Деньги — это инструмент, бороться нужно именно за Власть (нужно ставить только те вопросы, которые касаются именно Власти). И если кто-то понимает, как такие вопросы решать, их восстановление во Власти практически неизбежно. Именно их карьера и путь представляют максимальный интерес с точки зрения исследования «людей Власти».

Практик. В нашей стране людей Власти очень мало. Просто потому, что в 1990-е многие серьезные позиции и финансовые потоки заняли откровенные воры и компрадоры. Напомню, что компрадор в этом понимании — человек, который пошел на службу внешним властным группировкам, он не является членом национальной элиты, с точки зрения элитного анализа он — наемный работник на службе у внешних сил. Правда, платят ему зачастую за счет ресурсов именно его страны.

Теоретик. Тут имеет смысл отметить важный аспект, который мы уже выше отмечали. Дело в том, что с наворованными деньгами войти в элиту (или хотя бы во властные группировки) той страны, на которую реально работал компрадор, невозможно. Нет, он может вывезти деньги (как наши «прихватизаторы» вывозили деньги в Лондон), но только в рамках сохранения крайне низкого социального статуса, без возможности участвовать в политических играх. А вот если хочется поиграть — твои доходы и накопленные деньги должны соответствовать твоему статусу. Который ни в Англии, ни в США, ни где-либо еще у нашего эмигранта высоким быть не может.