Кровавый навет в последние годы Российской империи. Процесс над Менделем Бейлисом

Заинтересовавшись делом об убийстве Ющинского, мы узнали, способом спиритизма, подробности, отвечающие на наши вопросы, в подлинности написанные ниже.

1 7-г о о к т я б р я. Сеанс 1-ый, посредством блюдечка, на вопрос: кто тебя убил?

О т в е т: убил миня бейлис и жокман схватили пиком кололи кров мотцу делали а миня бейлис бросил писчору посли скажу андрюша.

1 8 о к т я б р я. Сеанс 2-ой, на вопрос: скажи все подробно?

О т в е т: меня пойм бейлис и жокман бейлис убил жокман и миня калоли пиками и кров алым моцу ели и миня бейлис жокман бросил писщеру я там лижал полмесеца туфли спрятали в сарай штаны фуражка у бейлиса спрятаны у бабы их шфенцыманщпруф мини ты буд добрый напиши родным я буду благодарит тебя ты (…… наша фамилия) я прошу тебя они оправдаются я срываю ту у три ту я посуботам я правду говорю пока досведанее андрюша ющенский все.

После этого мы спросили: где находится Жокман?

О т в е т: жокман в чмоярске у сицина.

1 9 о к т я б р я. Сеанс 3. На вопросы: где убили? какая твоя вещь в настоящее время сохранилась спрятана и в каком месте? где Жокман?

О т в е т: Ющинский миня жокман и бейлис имали и утощили миня н жом жокман скинули пондопил т а о смотри какии скозал жокман но и ступай и помолися помолися и миня утосчили нолили на миня жокман поблили оно уж стали резат кололи, жокман у старух и в чмоярске у сицина пока у сожителницы у бейлиса лежали они потроли пока досвиданя.

Второй раз спросили тоже: где лежат твои вещи?

О т в е т: лижат в подполи лижат с полками клали глином и завалина и множко крови и мами напишите пожалуста вы напишити убили в доми бейлиса жокман или водой к мистом все андрюша.

Некоторые слова мы совсем не можем понять.

Не подписываемся, потому что считаем, что наши сведения об участнике ритуального убийства и где хранятся или хранились вещи вы можете сами проверить все вышеописанное таким же способом, каким мы узнали, или обратитесь в какое нибудь общество спиритуалистов.

(ДАКО. Ф. 864. Оп. 10. Д. 39. Л. 10–10 об. Коллекция микрофильмов «Материалы по делу Бейлиса», © East View Information Services.)

Документ 39. «New York Times» осуждает царский режим

Пресса Европы и США пристально следила за процессом в Киеве и публиковала репортажи из зала суда. Приводимая ниже статья из «New York Times» критикует российское правительство за поощрение антисемитизма.

Суд над царем

В Киеве (Россия) вчера, за закрытыми дверями, начался процесс над неким МЕНДЕЛЕМ, которого обвиняют в убийстве мальчика ЮЩИНСКОГО, совершенном в 1911 году. БЕЙЛИС – еврей, обвиняемый в «ритуальном убийстве», иными словами, в том, что он убил мальчика, намереваясь собрать его кровь, якобы для использования в иудейских обрядах. Два обстоятельства этого дела определяют его чрезвычайную важность и интерес для благомыслящих людей во всем мире.

Первое – открыто высказываемое всеми российскими официальными лицами, с которыми удалось связаться, предположение о полной невиновности обвиняемого. Сразу же после убийства мальчика г-н МИНЩУК[56], глава киевской следственной службы, вместе с помощниками расследовал дело и доложил, что, во-первых, против БЕЙЛИСА нет улик, а во-вторых, что мальчик был убит шайкой преступников, заподозривших его в предательстве. После этого доклада г-на МИНЩУКА обвинили в том, что он препятствует работе прокуратуры и покрывает евреев, и хотя суд оправдал его, он был уволен и приговорен, вместе с помощниками, к годичному заключению. Этот факт, очевидно, полностью дискредитирует прокуратуру.

Второй важный факт, относящийся к делу, заключается в характере обвинения – убийство, якобы совершенное в еврейских обрядовых целях. Такого преступления не существует и не может существовать. Как было доказано неоднократно и уже давно, ничто в религиозных верованиях или обычаях евреев даже отдаленно не требует, не оправдывает и не предполагает того, что стало предметом обвинения. Точные и обстоятельные изыскания, произведенные неевреями – учеными, богословами, историками, медиками – в Великобритании, Германии и Франции, привели к ясному и безоговорочному вердикту: вера в это преступление не имеет ни малейших оснований, являясь бессмысленным, слепым суеверием, плодом невежества, отягощенного предрассудками.