Кровавый след. Зарождение и становление украинского национализма

Что касается переброшенных на Советскую Украину «политэмигрантов» – они предприняли небезуспешные шаги по вопросу объединения всех социалистических групп, за исключением коммунистов, и созданию «единого социалистического фронта». Ввиду отсутствия продуктивной работы со стороны коммунистов в среде рабочих и селян Украины эсеры и радикалы пользовались успехом и влиянием на массы. Этим успехом эмигранты также обязаны своей продуманной тактике агитации и пропаганды. Они выступали против буржуазии и капитала, выдвигали лозунги о социализации и демократической, советской системе государственного устройства. Чтобы иметь за собой симпатии рабочих и сельских масс, заявляли о готовности признать систему власти на Украине, но во главе хотели поставить исключительно украинские кадры, а Украину сделать независимым государством[238]. Особо необходимо отметить, что эти политические события происходили на фоне так называемой «украинизации» Советской Украины, которую возглавлял «главный хохол» – Лазарь Моисеевич Каганович. Правда, недолго, до 1930 года – когда «украинизация» стала грозить перерасти в отторжение Украины от СССР. Но зёрна сепаратизма были уже обильно посеяны. И по стране прокатился этноцид русского народа, принуждающий его переходить в украинство. А с весны 2014 г. инициированный большевиками этноцид перерос в геноцид того же русского народа в Луганской и Донецкой областях.

В 1925 г. союз двух партий распался. В первых числах августа Л. Бачинский выразил несогласие с Н. Шаповалом в том, что касается тактики радикальной партии в Галиции и отказа её финансировать. Не получив за июль, август и сентябрь помощи, Л. Бачинский написал письмо Н. Шаповалу, где он указал, что очень возможно, что УРП должна будет провести «смену вех» и поискать контакта с УНДО. По утверждению Л. Бачинского, директивы Шаповала опереться партии на 2-й Интернационал (орган руководства международным коммунистическим движением – О.Р.) и рассчитывать прямо на городской и сельский пролетариат имели для партии роковые последствия. По причине того, что из-за этого увеличилась враждебность между односельчанами, богатые крестьяне и середняки стали выходить из партии и отказываться платить партийные взносы.

Сближение с УНДО произошло в сентябре 1926 г. путём перепродажи популярного журнала «Новый час», выходящего два раза в неделю в Крае. Переговоры вёл В. Целевич с В. Матчаком и О. Навроцким. В конечном итоге было принято решение, что редактор Д. Палиев купит этот журнал частным образом как бывший соредактор журнала, а не как член ЦК УНДО[239].

Со смертью С. Петлюры Н. Шаповал деятельно принялся за подчинение украинской эмиграции своему влиянию в ЧСР и во Франции, куда выехал в июле 1926 года для организации рабочих союзов. Располагая значительными финансовыми средствами от чешского правительства, Н. Шаповал развернул масштабную агитацию и пропаганду своего «мещанского социализма» и виртуального возрождения Украины путём политического преобразования большевистской системы. На территории ЧСР «шаповаловцы» активно противостояли попыткам «петлюровцев» презентовать украинскую эмиграцию и отстоять свой политический центр как верховенствующий. В свою очередь «петлюровцы», чтобы переломить ситуацию, в апреле 1926 года в Подебрадах созвали съезд украинской эмиграции, и при деятельном участии эсдэков (социал-демократы) им удалось сконцентрировать около себя подавляющее большинство украинской эмиграции в ЧСР. Н. Шаповал понял опасность этой организационной игры и в противовес «петлюровцам» одновременно созвал съезд представителей украинских организаций в ЧСР, куда явились представители политических структур, материально зависящих от Н. Шаповала. Таким образом, до убийства С. Петлюры в ЧСР существовало два политических центра украинской эмиграции.