Крутые горки XXI века: Постмодернизация и проблемы России

Сама по себе такая стратегия была, очевидно, ошибочной. Она подорвала силы Соединенных Штатов, обострила многие экономические проблемы (в частности, долговые), а самое главное — усилила общественное неприятие Pax Americana в различных уголках мира. Все больше людей на планете воспринимают США как опасную, агрессивную державу, а вовсе не как доброго, надежного друга, активно способствующего распространению демократии. Администрация Буша явно не смогла добиться поставленных целей [Бьюкенен 2006: 122-124; Бжезинский 2015: 51; Сорос 2010: 124— 136]. Тигр оказался бумажным, хотя кое-кого действительно сумел покусать в период своей экспансии.

Некоторые арабские авторитарные режимы пали (Ирак, Египет, Ливия), однако на их место пришли совершенно непредсказуемые и сильно идеологизированные режимы, которые вряд ли в ближайшее время будут эволюционировать в условно демократическом «турецком направлении» (то есть в направлении создания эффективного государства, ориентирующегося на принятие ряда важнейших европейских ценностей).

Некоторые настроенные против Запада режимы (Северная Корея, Иран) пришли к выводу о необходимости обладания собственным ядерным оружием (а подобное вооружение вряд ли сделает мир безопаснее), поскольку лишь в этом случае резко снижается вероятность навязывания демократии извне.

Наконец, определенные политические силы, которым, казалось бы, на роду написано было пасть под мощным американским давлением (режим Александра Лукашенко в Беларуси, режим Уго Чавеса и его преемника Николаса Мадуро в Венесуэле, движение «Талибан» в Афганистане), сумели неплохо сохраниться и тем явно продемонстрировали слабость силовой политики США.

Мир так и не стал по-настоящему однополярным, поскольку он слишком сложен, противоречив, изменчив для того, чтобы загнать его в определенные рамки — пусть даже столь цивилизованные, как американские. Впрочем, есть и другие причины того, почему XXI век не будет эпохой однополярности. Важнейшая среди них — неравномерность экономического развития.

Различные страны характеризуются разными темпами экономического роста. Одни под воздействием определенных причин вдруг ускоряют свое движение. Другие впадают в состояние стагнации и начинают отставать от более удачливых соперников. Трудно ожидать, что государства, постепенно выходящие на лидерские позиции в экономике, станут равнодушно взирать на политическое доминирование тех, чьи темпы роста ВВП уже не столь сильно впечатляют, как раньше. Тем более что экономическое развитие часто зависит непосредственно от того, насколько влиятельным политическим игроком является та или иная страна на мировой арене.

Мир в XXI веке постепенно вновь становится биполярным. Пока это еще не очевидно широким слоям населения. Однако тенденция наметилась достаточно четко, и трудно представить себе что-то такое, что может ее изменить. Крупнейшей силой, противостоящей Америке, становится Китай, являющийся уже много лет мировым лидером по темпам экономического роста, догоняющий США по объему валового продукта и использующий свой быстро увеличивающийся ВВП для усиленной милитаризации [Киндж 2008; Шапиро 2009: 204-278].

Как может выглядеть биполярный мир?

Соединенные Штаты давно уже имеют организационно оформленную систему союзников под названием НАТО. Китай, скорее всего, станет выстраивать свой военно-политический блок в обозримой перспективе.

Совсем не обязательно противостояние блоков в XXI веке будет оформлено так же, как это было в XX столетии. И, следовательно, не обязательно нам нужно ожидать, что на манер нашего почившего в бозе Варшавского договора Китай сформирует какой-нибудь свой альянс (скажем, Пхеньянский).

Конкретные формы развития военно-политического сотрудничества будущего предсказывать бессмысленно, поскольку они будут зависеть от многих новых факторов, не действовавших в XX веке. Однако попытаться осмыслить общие контуры биполярной картины мира сегодня можно. Естественно, с поправкой на то, что каждое десятилетие и каждый новый поворот в развитии человечества будут вносить в нее существенные коррективы.

Думается, в первую очередь следует обратить внимание на два весьма популярных заблуждения, характерных для интеллектуальных кругов, пропитанных духом антиамериканизма. Некоторые интеллектуалы подобного толка резко преувеличивают степень антиамериканизма, существующую в Европе, и полагают, будто при определенных обстоятельствах можно расколоть НАТО, купив, скажем, симпатии французов за «чечевичную похлебку». Другие связывают неоправданные ожидания с группой стран, объединенных аббревиатурой БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), полагая, что эта конструкция, существующая не столько на деле, сколько в умах аналитиков, может трансформироваться в нечто военнополитическое.