Крутые горки XXI века: Постмодернизация и проблемы России

Устойчивой демократии в арабском мире не удастся добиться еще очень долго. И, скорее всего, столь же долго этот мир будет видеть в Европе и Америке своих непримиримых врагов... Но значительно большую проблему для XXI века может представлять ход модернизации в Китае и Индии.

«Джихадизм — это побочный продукт модернизации и глобализации, а не традиционализма», — справедливо заметил Фукуяма [Фукуяма 2007: 103]. Собственно говоря, и события, которые мы называем арабской весной, есть не что иное, как следствие модернизации целого ряда государств. В ходе происходивших там преобразований обострялись разного рода противоречия и рушились слабые авторитарные режимы, которые так и не смогли добиться легитимации, несмотря на националистическую и социалистическую идеологии, использовавшиеся такими их лидерами, как Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Гамаль Абдель Насер, Хафез Асад. Каждый из этих вождей сумел на время подморозить разложение своих стран, причем некоторым из них удалось даже передать власть преемникам. Однако ключевые проблемы сохранились и продолжали разрывать общество на части.

В отличие от старой Европы, где после ряда катаклизмов все же сформировались устойчивые национальные государства, сменившие авторитаризм на демократию, арабский мир, похоже, берет на вооружение реформированные религиозные воззрения. Исламский фундаментализм эффективнее работает там, чем национализм, поскольку дает арабам чувство исполнения великой миссии. В остальном же на Ближнем Востоке и в Магрибе все выглядит сегодня примерно так же, как в Европе XIX-XX столетий, где агрессивность нарастала по мере разложения старых режимов. Сейчас уже ясно, что устойчивой демократии в арабском мире не удастся добиться еще очень долго. И, скорее всего, столь же долго этот мир будет видеть в Европе и Америке своих непримиримых врагов.

Однако то, что происходит у арабов, — это, скорее всего, не главная проблема XXI века. Арабский мир расколот, а раскол существенно снижает шансы отдельных стран на осуществление совместных военных действий. Кроме того, непрерывность социально-политического кризиса подрывает экономические возможности исламистов и, следовательно, их военно-политические возможности.

Значительно большую проблему для XXI века может представлять ход модернизации в Китае и Индии. Ведь это не просто регионы с внутренними конфликтами, а огромные многонаселенные державы с быстро развивающейся экономикой и колоссальными возможностями милитаризации, осуществляемой на базе увеличивающегося большими темпами ВВП. Как справедливо отмечал Хантингтон, «динамизм ислама представляет собой постоянный источник многих относительно локальных войн по линиям разлома; а возвышение Китая — потенциальный источник крупной межцивилизационной войны между стержневыми державами» [Хантингтон 2003а: 327].

Некоторые пессимистично настроенные эксперты полагают, что Китай уже сейчас ведет осознанную экономическую войну против США, стремясь подорвать доллар и предельно ослабить своего потенциального военного противника [Брюне, Гишар 2012]. Это, по всей видимости, некоторое преувеличение. Однако в перспективе возможно возникновение серьезных проблем. Главная ошибка оптимистично настроенных аналитиков состоит в том, что они просто экстраполируют ныне проявившиеся тенденции на будущее. То есть полагают, будто Китай и Индия через 30-50 лет будут примерно такими же в социально-политическом плане, как сейчас, но только более богатыми. Однако думается, что о проблемах, с которыми мир может столкнуться в перспективе, гораздо больше говорит опыт европейских стран прошлого, чем сегодняшнее положение гигантов Востока.

По мере развития экономики напряженность внутренних противоречий этих стран будет усиливаться. Нет никакой гарантии, что нынешние рационально мыслящие и относительно предсказуемые режимы в Китае и Индии смогут сохраниться надолго. Китайский авторитарный режим в наибольшей степени подвергается угрозам, поскольку требования демократизации обязательно будут сопровождать модернизацию страны. Особенно в связи с быстрой урбанизацией и накоплением комплекса противоречий в крупных городах Поднебесной [Наварро 2007]. Как справедливо заметил известный американский политолог и журналист Фарид Закария, «основная проблема, с которой сталкивается Китай в своем поступательном движении, заключается вовсе не в том, что его форма правления непоправимо вредна, а в том, что такая форма правления неминуемо утратит способность удерживать ситуацию» [Закария 2009: 118].