Читаем Крым под оккупацией полностью

Помимо национальных комитетов, Айнзацгруппа «D» начала формирование «местной администрации». Администрация состояла из бургомистров городов и сельских районов, которым подчинялись органы управления более низкого уровня. Бургомистры назначались СД из числа граждан, недовольных советской властью. Начата регистрация населения. На оккупированной территории имел хождение рубль СССР и немецкая марка, курс был 1:10 (реальный курс в 1941 году был 1:2). Вермахт в процесс управления гражданским населением не вмешивался. Работа велась исключительно силами Айнзац-группы «D». Такая система управления существовала до 1 декабря 1941 г.

1 декабря 1941 года маршал фон Рундштедт был отстранен от командования группой армий «Юг», и его сменил бывший подчиненный, командующий 6-й армией маршал Вальтер фон Рейхенау, автор приказа «О поведении войск в восточном пространстве» (печально известный, как «приказ Рейхенау»). В приказе говорилось, что в обязанности солдата на востоке входит больше, чем обычные военные задачи. Задачей солдата является искоренение азиатского и еврейского влияния, и он определяется не только как боец за идеи нацизма, но и как мститель «за зверства» по отношению к немецкому народу.

Приказывалось любой ценой и без оглядки на потери среди мирного населения подавлять партизанское движение и на месте уничтожать захваченных партизан. Также запрещалось делиться продовольствием с местным населением. Приказ разрешал рассматривать советскими агентами всех тех, кто отказывался активно сотрудничать с оккупационными войсками.

В Крыму наступил «черный декабрь». Начались этнические чистки. «Ускорение решения национального вопроса» на полуострове имело, в том числе, и экономические причины. По свидетельству О. Олендорфа на Нюрнбергском процессе, «в Симферополе армейское командование дало распоряжение соответствующим оперативным командам об ускорении ликвидации, обосновывалось это голодом и нехваткой жилья».

Немаловажную роль в заигрывании с татарами сыграл Симферопольский мусульманский комитет. В связи с этим следует четко понимать его статус. Немецкие документы позиционируют его как законный орган, представляющий интересы всего татарского народа.

По факту это был марионеточный оккупационный орган, созданный в г. Бахчисарай немецкой службой безопасности (СД). Члены комитета фактически назначались СД, их кандидатуры на начальном этапе утверждались начальником Айнзацкоманды «D» Отто фон Олендорфом. Руководителем этого комитета являлся турецко-подданный Джемиль Абурешидов. Впервые этот орган упоминается в документах Бахчисарайского СД 23 ноября 1941 года. Он был создан штабом Айнзацгруппы «D», который на тот момент базировался в Бахчисарае. При переезде штаба О. фон Олендорфа мусульманский комитет так же переехал в центр Симферополя.

Этот орган никогда не являлся представительным органом крымскотатарского народа и никогда не пользовался его легитимной поддержкой. Даже противник в своих документах отмечал:

«К выявленным недостаткам в работе комитета относятся:

1) Слабость членов комитета (квалификация, уровень образования, популярность в обществе и среди населения)

2) Низкая тщательность исполнения, плохая организация и нечеткое распределение функций, безынициативность и т. д.

3) Отсутствие авторитета среди населения (особенно в Симферополе…)»[181].

Этот орган полностью оплачивался оккупационной администрацией и выполнял ее волю. В связи с вышеизложенным не следует отождествлять Мусульманский комитет г. Симферополь, созданный оккупационным режимом, оккупационные средства массовой информации (включая газету «Азат Крым») с крымскотатарским населением Крыма.

Оккупантами проводилась политика противопоставления различных групп населения друг другу. Для этого одна часть населения ставилась по отношению к другой в псевдопривилегированное положение.

При этом противник очень четко осознавал, что «… несколько сотен крымских татар не могут обеспечить порядок на полуострове при недружественном отношении подавляющего большинства населения»[182]. Таким образом, противник в своих же документах оценивал численность коллаборационистов в несколько сотен. Тем не менее, противник начал активно проводить политику натравливания одной части населения против другой.


ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ КОМИССАРА БАХЧИСАРАЙСКОГО ОТРЯДА В.И. ЧЕРНОГО 11 ноября 1942 г.

Перейти на страницу:

Все книги серии Главные книги о войне

Офицерский штрафбат. Искупление
Офицерский штрафбат. Искупление

Эта книга — не очередное (уже седьмое по счету) переиздание бестселлера «Правда о штрафбатах», разошедшегося рекордными тиражами. Автор не просто дополнил свои мемуары новыми материалами, но увеличил их объем наполовину и радикально переработал. Фактически у вас в руках новая книга.Это — самый честный рассказ о боевом пути первого из штрафбатов Красной Армии, в котором Александр Пыльцын служил «офицером постоянного состава» — их отбирали не из штрафников, а из лучших фронтовых командиров.Это — «окопная правда» заслуженного ветерана, опровергающая клевету на Великую Отечественную и антисоветские фальшивки.Если вам нужны не лживые мифы «антисталинистов», а подлинные воспоминания фронтовика, прошедшего со своим штрафбатом от Белоруссии до Берлина, — эта книга для вас!

Александр Васильевич Пыльцын

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Кто выиграл Вторую мировую войну?
Кто выиграл Вторую мировую войну?

Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании.После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, был ли Сталин союзником Гитлера, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в Победу был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире.Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе – кто же в итоге внес решающий вклад в разгром Третьего рейха.

Александр Клинге

Публицистика
Битва за Крым 1941–1944 гг.
Битва за Крым 1941–1944 гг.

Новый суперпроект ведущего военного историка.Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.

Алексей Валерьевич Исаев , Дмитрий Борисович Хазанов , Николай Николаевич Глухарев , Олег Валентинович Романько

Военная документалистика и аналитика

Похожие книги

Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4
Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4

Четвертое, расширенное и дополненное издание культовой книги выдающегося русского историка Андрея Фурсова — взгляд на Россию сквозь призму тех катаклизмов 2020–2021 годов, что происходит в мире, и, в то же время — русский взгляд на мир. «Холодный восточный ветер» — это символ здоровой силы, необходимой для уничтожения грязи и гнили, скопившейся, как в мире, так и в России и в мире за последние годы. Нет никаких сомнений, что этот ветер может придти только с Востока — больше ему взяться неоткуда.Нарастающие массовые протесты на постсоветском пространстве — от Хабаровска до Беларуси, обусловленные экономическими, социо-демографическими, культурно-психологическими и иными факторами, требуют серьёзной модификации алгоритма поведения властных элит. Новая эпоха потребует новую элиту — не факт, что она будет лучше; факт, однако, в том, что постсоветика своё отработала. Сможет ли она нырнуть в котёл исторических возможностей и вынырнуть «добрым молодцем» или произойдёт «бух в котёл, и там сварился» — вопрос открытый. Любой ответ на него принесёт всем нам много-много непокою. Ответ во многом зависит от нас, от того, насколько народ и власть будут едины и готовы в едином порыве рвануть вперёд, «гремя огнём, сверкая блеском стали».

Андрей Ильич Фурсов

Публицистика