Читаем Крым под оккупацией полностью

В ряде источников приведен некорректный перевод «Доклада…». Например, в одном из вариантов перевода указывается, что Айнзацгруппа «D» организовала концентрацию татар в одном месте сбора, а во многих случаях они передавались в воинские части, куда они предназначались. После их освидетельствования в воинских частях те татары, которые не подходили для службы в строевых частях, направлялись снова через айнзатцгруппу в свои деревни»[206]. В данном случае слово «mehrere» (некоторые, несколько, немногочисленные) переведено с «точностью до наоборот» как «многие». В переводе опущего слово «Aushebung», переводимое как арест, или, в военном смысле, это обязательная мобилизация. При публикации этого же фрагмента в сборнике В.Н. Борисова данный перевод снабжен примечанием. «(Примечание: В тексте перевода из текста оригинала не переведен абзац под пунктом 3: “3. Nach dem Gesamtergebnis von 9.225 Tataren stehen abzuglich der bereits gemeldeten 8.684 noch 571 fur die Armee zur Verfugung”. Перевод: “3. После общего итога 9.225 татар, из которых уже поступило 8.684, все еще 571 доступно для армии”)»[207]. По факту, фраза переводится иначе. В документе указано, что из общего количества мобилизованных 9225 татар доступно для армии 8684, за вычетом 571 человек, которых не удалось мобилизовать из-за русской высадки в Судаке. Действительно, 9225-8684=571. И это не единичные искажения документов, которые сделаны, скорее всего, умышленно.

Таким образом, фактическая численность татарских коллаборационистских формирований не превышала 3 тыс. человек, причем, большая часть из них создавалась за счет пленных, что, в принципе и логично. Для гражданского населения отсутствовала реальная мотивация (кроме защиты своего имущества) для участия в вооруженных формированиях оккупантов. В документах, составленных функционерами Айнзацгруппы «D», в пропагандистских целях дана завышенная оценка результатов опыта с вербовкой крымских татар. Этот опыт послужил стартовой площадкой для создания «восточных» формирований вермахта, которое началось весной 1942 года.

Глава 6. Партизанское движение зимой 1942 г. (январь-февраль)

6.1 Действия партизан в начале января

После разгрома базы Штаба партизанского движения в декабре 1941 г. связь между партизанскими отрядами была частично утрачена. По связи Севастопольского оборонительного района с партизанами идут достаточно противоречивые данные. По донесениям разведотдела ЧФ, она действовала постоянно, с другой стороны, предпринимались непрерывные попытки наладить связь с партизанскими отрядами. Но возникает вопрос: если связь была, то зачем ее налаживать?

Перед вновь образованным фронтом в районе Керчи так же остро стояла задача разыскать партизанские отряды и наладить с ними связь. И Севастопольский оборонительный район, и Керченско-Феодосийская группировка советских войск рассматривали партизан, как источник разведданных.

После высадки Керченско-Феодосийского десанта, советское командование провело целую серию «тактических» десантов. Первый такой десант был высажен в бухте Ласпи 1 января 1942 года. В советских документах об этом десанте нет ровным счетом ничего. Во всяком случае, найти такие документы пока не удалось. Тем не менее, во всех немецких документах, начиная с дивизионного уровня (170-я пд) заканчивая армейским, указывается, что в районе бухты Ласпи с двух катеров был высажен десант. 45 человек было взято в плен, остальные ушли в горы. Возможно, это была одна из операций по установлению связи с партизанами.

Советское командование было абсолютно уверено, что в результате Керченско-Феодосийской десантной операции противник будет вынужден отступать к перешейкам. 2 января штабом Севастопольского оборонительного района был подписан интересный документ:

БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ ШТАБА ПРИМОРСКОЙ АРМИИ КОМАНДИРАМ ПАРТИЗАНСКИХ ОТРЯДОВ КРЫМА

г. Севастополь 2 (7) января 1942 г. Задачи для действий по тылам и сообщениям противника.

1. Противник, понеся крупные потери под Севастополем, начал поспешный отход на север в район Симферополь. Исходя из обстановки, Командующий армией ПРИКАЗАЛ:

а) выходя кратчайшими путями в район Биюк-Сюрень, действовать по путям отхода противника из района Варнутка, Алсу, Байдары, взрывать мосты, уничтожать отставших, мелкие группы противника, производить налеты на противника, располагающегося на ночлег.

Перейти на страницу:

Все книги серии Главные книги о войне

Офицерский штрафбат. Искупление
Офицерский штрафбат. Искупление

Эта книга — не очередное (уже седьмое по счету) переиздание бестселлера «Правда о штрафбатах», разошедшегося рекордными тиражами. Автор не просто дополнил свои мемуары новыми материалами, но увеличил их объем наполовину и радикально переработал. Фактически у вас в руках новая книга.Это — самый честный рассказ о боевом пути первого из штрафбатов Красной Армии, в котором Александр Пыльцын служил «офицером постоянного состава» — их отбирали не из штрафников, а из лучших фронтовых командиров.Это — «окопная правда» заслуженного ветерана, опровергающая клевету на Великую Отечественную и антисоветские фальшивки.Если вам нужны не лживые мифы «антисталинистов», а подлинные воспоминания фронтовика, прошедшего со своим штрафбатом от Белоруссии до Берлина, — эта книга для вас!

Александр Васильевич Пыльцын

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Кто выиграл Вторую мировую войну?
Кто выиграл Вторую мировую войну?

Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании.После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, был ли Сталин союзником Гитлера, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в Победу был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире.Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе – кто же в итоге внес решающий вклад в разгром Третьего рейха.

Александр Клинге

Публицистика
Битва за Крым 1941–1944 гг.
Битва за Крым 1941–1944 гг.

Новый суперпроект ведущего военного историка.Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.

Алексей Валерьевич Исаев , Дмитрий Борисович Хазанов , Николай Николаевич Глухарев , Олег Валентинович Романько

Военная документалистика и аналитика

Похожие книги

Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4
Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 4

Четвертое, расширенное и дополненное издание культовой книги выдающегося русского историка Андрея Фурсова — взгляд на Россию сквозь призму тех катаклизмов 2020–2021 годов, что происходит в мире, и, в то же время — русский взгляд на мир. «Холодный восточный ветер» — это символ здоровой силы, необходимой для уничтожения грязи и гнили, скопившейся, как в мире, так и в России и в мире за последние годы. Нет никаких сомнений, что этот ветер может придти только с Востока — больше ему взяться неоткуда.Нарастающие массовые протесты на постсоветском пространстве — от Хабаровска до Беларуси, обусловленные экономическими, социо-демографическими, культурно-психологическими и иными факторами, требуют серьёзной модификации алгоритма поведения властных элит. Новая эпоха потребует новую элиту — не факт, что она будет лучше; факт, однако, в том, что постсоветика своё отработала. Сможет ли она нырнуть в котёл исторических возможностей и вынырнуть «добрым молодцем» или произойдёт «бух в котёл, и там сварился» — вопрос открытый. Любой ответ на него принесёт всем нам много-много непокою. Ответ во многом зависит от нас, от того, насколько народ и власть будут едины и готовы в едином порыве рвануть вперёд, «гремя огнём, сверкая блеском стали».

Андрей Ильич Фурсов

Публицистика