Крымские караимы. Происхождение, этнокультура, история

Итак, после всех проделанных сопоставлений автор склоняется к хазарской гипотезе происхождения караимов, но с непременным дополнением её ещё одной линией генетической преемственности. Эта линия — влияние местного крымского субстрата, представленного населением как пещерных городов (например, Эски-Кермен и Мангуп-Кале), так и сериями из ряда сельских могильников (например, Алушта). Н.А. Баскаков, рассматривая положение хазарского языка в системе тюркских языков, относит его к булгарской группе, тогда как караимский включается им в кыпчакско-половецкую подгруппу кыпчакской группы [30]. Но следует помнить, что все заключения о месте в системе и генетических связях хазарского языка базируются на единичных словах, большей частью именах собственных, донесенных до нас средневековыми источниками. С другой стороны, можно предполагать, что хазарское население включило в свой состав половцев после того, как они в XI веке, по-видимому, появились в южнорусских степях наподобие тому, как это раньше произошло с печенегами и огузами (о чем свидетельствуют как раз лингвистические данные). Поэтому языковый материал, как мне представляется, не может истолковываться, как аргумент против хазарской гипотезы.

ВЫВОДЫ

1. Караимы являются представителями собственно средиземноморского типа южной ветви европеоидной расы без какого-либо переднеазиатского или арменоидного влияния. Их антропологический тип сложился на основе антропологических особенностей хазарского населения (серия из большого кургана Саркела-Белой Вежи). Переселившись в Крым после падения Хазарского царства, предки караимов включили в свой состав местные этнические группы, населявшие средневековые крымские города...

5. В формировании антропологических особенностей всех тюркских народов Восточной Европы огромную роль сыграли исторические события, связанные, с проникновением кочевников в южнорусские степи на рубеже I и II тысячелетий н.э. Таким образом, окончательное сложение антропологического типа восточноевропейских тюркских народов — процесс поздний, и падает он на первые века нашего тысячелетия.

6. Из предыдущего тезиса вытекает, что из всех факторов расообразования решающая роль в данном случае принадлежит смешению. В полном соответствии с этим основной формой расообразования в рамках тюркских народов Восточной Европы была типологическая изменчивость.

Литература

1. А.Д. Грач. Археологические раскопки в Монгун-Тайге и исследования в Центральной Туве (полевой сезон 1957 г.) Тр. Тувинс. комплекс арх.-этног. экспед., т. І, М.—Л., 1960; Он же. Археологические исследования в Кара-Холе и Монгун-Тайге (полевой сезон 1958 г). Тр. Тувинс. комплекс, арх.-этног. экспед., т. 1, М.—Л., 1960; Он же. Древнетюркские изваяния Тувы. По материалам исследований 1953—1960 гг. М., 1961; Л.Р. Кызласов. Тува в период Тюркского каганата (VI—VIII вв.) Вест. Московс. ун-та, сер. IX. Истории. науки, 1960, № 1.

2. Л.Р. Кызласов. Рецензия на книгу А.Д. Грача «Древнетюркские изваяния Тувы». СА, 1964, № 1); А.Д. Грач. По поводу рецензии Л.Р. Кызласова. СА, 1965. № 3.

3. В.П. Алексеев. Основные этапы истории антропологических типов Тувы. СЭ, 1962, № 3; С.И. Вайнштейн. М.В. Крюков. Об облике древних тюрков. Тюркологический сборник, М., 1966.

4. В.П. Алексеев. Палеонтологический материал скифского и сарматского времени с территории Тувинской автономной области. Уч. зап. Тувинс. ин-та языка, литературы и истории, вып. VII, Кызыл, 1959.

5. О. Исмагулов. Антропологический состав тюркских народов. Новые материалы по археологии и этнографии Казахстана. ТИИАЭ, т. 12, Алма-Ата, 1961.

6. Л.В. Ошанин. Антропологический состав населения Средней Азии и этногенез ее народов, ч. 1—3; Ташкент, 1957—1959.

7. Г.Ф. Дебец. Проблема происхождения киргизского народа в свете антропологических данных. Тр. Киргиз, арх.-этног. экспед., т. I, М., 1956.

8. Н.Н. Миклашевская. История распространения монголоидного типа на территории Киргизии. Проблемы этнической антропологии Средней Азии. Науч. тр. ТГУ ун-та, вып. 235, Ташкент, 1964.

9. В.В. Гинзбург. Расовые типы Средней Азии и их формирование в процессе этногенеза ее народов. Проблемы этнической антропологии Средней Азии. Науч. тр. ТГУ, вып. 235, Ташкент, 1964.

10. В.В. Гинзбург. Краниологические материалы из Северного Казахстана и вопрос о происхождении ранних тюркских кочевников. Докл. советс., делег. на VI Международном конгрессе антропологов и этнографов, М., 1960.

11. Н.Н. Миклашевская. Соматологические исследования в Киргизии. Тр. Киргизе, арх. — этног. экспед., т. I, М., 1956.

12. А.И. Ярхо. Антропологический состав турецких народностей Средней Азии. Антр. журнал, 1933, № 3.

13. Народы Кавказа, т. 1—2, М., 1960, 1962. В.П. Алексеев. Антропологические данные к происхождению осетинского народа. Тез. докл. науч. сессии поев. Проблем, происхождения осетине, народа, Орджоникидзе, 1966.

14. К.С. Мережковский. Отчет об антропологической поездке в Крым в 1880 г. Изв. Русского геогр. об-ва, т. XVII. вып. 2, СПб., 1881.