Кто есть кто в мире науки и техники

Крик Френсис Харри Комптон (1916–2004) – английский биофизик и биохимик. Изучал в Лондонском университете физику. Во время войны работал в научной группе при Адмиралтействе, конструируя магнитные мины. В Кавендишской лаборатории (Кембридж) стал заниматься биологией под руководством Л. Брэгга, с которым не всегда ладил. В 1953 г. Крик и Уотсон создали свою модель строения ДНК – двойную спираль.

Из работ Крика отметим его статью «Мысли о мозге» (1979). Она показывает широту его научных интересов. В ней он сопоставил естественный интеллект и искусственный, возможности которого отчасти недооценил, и верно предположил, что перспективы на ближайшее время понять работу мозга «не очень обнадеживающие». (То же можно сказать и теперь.) Возможный прорыв будет «на уровне общего управления системой».

Уотсон Джеймс Дьюи

Уотсон Джеймс Дьюи (р. 1928) – американский биохимик. Он стал известным писателем: получила заслуженную популярность его книга «Двойная спираль. Воспоминания об открытии структуры ДНК» (1968). Она показывает, какие трудности приходится преодолевать, чтобы совершить крупное научное открытие.

Некоторые суждения Уотсона могут у кого-то вызвать оторопь. Например: «В науке нельзя добиться успеха, не усвоив, что ученые, вопреки повсеместному убеждению, которое поддерживают их любящие мамочки и газеты, нередко бывают не только узколобыми и скучными, но и просто глупыми».

К сожалению, он прав. Но вот что интересно: ни он, ни его соавтор Крик – исследователи талантливые, умные, целеустремленные – не сделали с 1953 г. значительных научных открытий. Значит, дело не только в личных качествах ученых, а в причинах более общих, связанных с состоянием науки и общества.

Вновь напомню: у нас приведены только самые общие, упрощенные сведения о современных науках. Молекулярная генетика, например, не ограничена изучением структуры ДНК или РНК и прочих гигантских молекул. У них имеются разновидности, они находятся в сложных взаимосвязях, имеют индивидуальные особенности у разных видов животных и растений, у разных органов и клеток…

Расшифровка биохимиками генетического кода бактерий, а затем и человека, демонстрируют великолепные достижения научных технологий, тогда как в познание жизни и разума они не внесли ничего нового.

Созданы генетически модифицированные пищевые продукты, использование которых вызывает опасение о возможности в долгосрочной перспективе негативных последствий для людей. Продолжаются работы в секретных лабораториях, где выводятся штаммы смертельно опасных бактерий.

«Мысли о мозге» Ф. Крик завершил выводом: «Нет области науки более жизненно важной для человека, чем исследование его собственного мозга. От нее зависит наше представление о Вселенной». Однако изучать мозг, психику, сознание можно не только ради познания. Разработаны и применяются психотехнологии, дающие возможность воздействовать на отдельных людей и на массы так, как это требуется «заказчику». Слишком многое зависит от того, кто этот богатый заказчик, какие у него цели.

…Странная ситуация в мире науки. Одни ученые разрабатывают средства уничтожения людей, деформации сознания; другие борятся за долгую и достойную жизнь не отдельных наций, групп, кланов, индивидуумов, а всех народов, человечества.

Научные знания и технические свершения сами по себе находятся вне добра и зла. Беда не в них, а в ученых, инженерах, изобретателях, исполняющих любые задания как роботы под действием рычагов, которые находятся в руках имущих власть и капиталы.

За последнее столетие наука и техника все резче определяют две свои ипостаси: разрушительную и созидательную. Какая из них возобладает окончательно? Что происходит на планете Земля? И какое предназначение цивилизации, человека?

Сфера разума или техники?

Мудрый физик Н. А. Умов в статье «Роль человека в познаваемом им мире» (1912) так определил «исповедание естествоиспытателя»:

«I. Утверждать власть человека над энергией, временем, пространством,

II. Ограничивать источники человеческих страданий…

III. Демократизация способов и орудий служения людям, содействовать этическому прогрессу…

IV. Познавать архитектуру мира и находить в этом познании устои творческому предвидению…»

Общий вывод: «И с несомненностью открывается смысл нашего существования, величественная задача человеческого гения:

Охранение, утверждение жизни на Земле».

А всего лишь через год началась Первая мировая война, через 27 лет – еще более разрушительная Вторая мировая.

Оправдались ли надежды на прогресс общества? Способствует ли техническая цивилизация сплоченности людей? усилению научного творчества? гуманизму? Или человек становится винтиком глобального механизма? Отдается приоритет познанию природы или техническим наукам? Охраняет ли техническая цивилизация жизнь на Земле?

Мёррей Джон