Кто нагнал цунами?

Но желаемое не стало действительным. Почему? «Cегодня мы знаем благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы действовали повсюду, даже в Соединённых Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль). Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто. «Их расстреляли», – отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чистки». Это записал в своем дневнике в июле 1941 года Джозеф Эдвард Дэвис, служивший с 16 ноября 1936 по 11 июня 1938 года послом США в СССР. А вот что сказал за день до своего самоубийства (или тайного бегства?) главный «модератор» того времени сам Адольф Гитлер: «…Вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии». (Это цитата из последнего интервью Гитлера. История этого пафосного эпизода биографии фюрера в какой-то мере символична. В конце апреля 1945 года управляющий делами партии Мартин Борман получил задание установить контакт с журналистом одной из нейтральных стран и доставить его в бункер рейхсканцелярии. Выбор пал на швейцарца Курта Шпейделя. Сразу после «исторической» беседы опытный газетчик, по всей видимости, не устоял перед соблазном взять ещё один сногсшибательный материал – о штурме рейхстага, а увлекшись, пренебрёг опасностью и погиб. Блокнот же со стенограммой фатального интервью Гитлера, в котором тот признаёт своё физическое поражение, но предрекает великое будущее его детищу – национал-социализму, был много лет спустя обнаружен в советских архивах и расшифрован лишь недавно. Так что уйти в небытие, гордо оповестив мир о своём идейном торжестве, то есть уйти «хлопнув дверью», у Гитлера не получилось: рок развязанной им войны и тут стал против него же.)

Не поразительно ли, что досконально информированные представители диаметрально противоположных режимов: посол страны – эталона фундаментальной демократии и главарь страны – эталона фашистской диктатуры, в разные периоды войны: первый в самом её начале, второй в самом её конце, с разных позиций: один как наблюдатель от невоюющей стороны, другой как потерпевший фиаско зачинщик сошлись в оценке действий руководства советского социалистического государства – антипода их капиталистического мира, нашли предпринятые им меры дальновидными. Почему? Может, оба лукавили: первый – в дневнике перед самим собой, второй – в последнем разговоре перед уходом в небытие? Вряд ли.