Маркс, открыв материалистическое понимание природы и общества, остановился перед необходимым, материалистическим пониманием человека. Тому еще было не время. Поэтому мы никак не могли понять, как это вдруг те, кто славил социализм, вмиг превратились в его матерых критиков. Ельцинские подельники четко определили, кто способен сделать за них всю черновую работу по дискредитации и отторжению социализма. Власть подкупает эти элиты возможностью преимущественного обеспечения и более благостного их существования по отношению к низам общества.
Найденные Поршневым-Диденко подвиды человеческого семейства /суперанималы-главари, суггесторы-приспособленцы, диффузные-трудяги и неоантропы-творцы/ не противоречат марксизму. Они лишь дополняют концепцию диалектического и исторического материализма о порождении человека человеческим трудом, показывая, где заложенная изначально звериная сущность сохраняется в гоминидах и таит в себе опасность для их очеловечивания. Люди, со всей очевидностью запечатлевшие в своих генах несколько прародителей из близких ветвей, сами в массе порой еще далеки от того, чтобы считаться людьми. «Поедая» себе подобных и испытывая при этом злорадное удовольствие некоторые, при маскирующей их образованности, возводят свое эго в мерило всех ценностей и тем ставят человечество под удар гуманитарных угроз.
Человек сложен, но постижим. Он не состоит из души и тела, как утверждал Платон. Он есть тело, обладающее, по Марксу,
Способности олицетворяют его созидательное начало, потребности – потребительское. Они есть его основные противоположности, движущие и управляющие им во всех его взаимоотношениях с окружающим миром, людьми и всем человечеством.
В зависимости от того, какое из начал – больше или меньше, чаще или реже – довлеет в нем, человек, соответственно, выступает активнее как созидатель или как потребитель. Вне зависимости от возраста, половой, социальной, национальной, гражданской и пр. видов принадлежности.
О человеке, говорил Маркс, нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает или кем хочет казаться. Вполне обычным является то, что человек больше хочет выглядеть лучше, чем быть таковым на самом деле. Выглядеть – выгодно, а быть – трудно. Этим, разумеется, больше грешат правители, чиновники и политики, чем рядовые граждане. И особенно – художественно-творческая интеллигенция, чем простые люди.
Общественное положение человека мало говорит о его личностной сути. Более точную характеристику дает направленность действующего в нем противоречия: созидательный или потребительский крен его натуры, каковое из начал в нем главенствует, является ведущим, определяет его помыслы и поступки.
Да, люди делятся на созидателей и потребителей в зависимости от того, с каким началом вольно или невольно себя отождествляют. Это не новость. Давно замечено, что по характеру гоминиды, при всем разнообразии типажей, делятся на
Так люди делятся между собой по целевым установкам и способам самореализации, независимо от занимаемого ими положения в обществе. Можно прожить жизнь во славе и довольстве, но в случае часа пик или самоопределения с выбором, то, что ты есть на самом деле, срабатывает помимо твоей воли.
Вспомним недавнее прошлое. Ельцин, расстрелявший народную власть, а потом разогнавший СССР; Е. Гайдар, плативший по миллиону за каждый выстрел из танка по Дому Советов, – разве не уголовники во власти? А олигархи, знающие, что население страны теряет в год по 700 тыс. до миллиона человек, – разве не убийцы? Просто они делают это руками недолюдей и нелюдей, которых в глаза не видят. Наука, тем не менее, должна быть беспристрастна, если это наука.
Защиту общества от распоясавшихся потребителей нужно начинать с детей. Избавьте детей от религиозного одурманивания и очаровывающего плутовства. Дайте свободу развития их талантов и дарований, не путайте нравственность с верой в Бога и богов. Социальная функция религий (что христианской, что исламской или какой-либо еще) – подчинение народных масс властям предержащих. Поэтому и дружат так религия и власть.
К решению общечеловеческих проблем никакие религии не имеют никакого отношения. Их функция – ложная, в силу ложности их посылок. Во лжи нельзя найти правды и, следовательно, того самого, во имя чего они создавались, –