ОТВЕТ: Во время следствия по моему делу мне было объявлено, что арестованные Дубовой и Капуловский дали показания о моей антисоветской деятельности. От меня потребовали конкретных показаний о моей связи связи с Дубовым и Капуловским. Об их участии в украинской националистической организации я знал, но хотя связан с ними не был, решил все же показать об этом для того, чтобы попытаться этим самым внушить к себе доверие со стороны следствия. После того, как я показал о своей связи с Дубовым и Капуловским, следствие предложило назвать участников организации, названных мне Дубовым и Капуловским.
Став на путь ложных показаний о моей личной с ними связи, я вынужден был лгать и дальше и назвал четыре фамилии, о которых мне, якобы сообщил Дубовой, как участниках организации, в том числе Антонюка.
ВОПРОС: Почему Вы назвали именно Антонюка?
ОТВЕТ: Я при этом исходил из следующих соображений: мне было известно об очень близких, дружеских взаимоотношениях Антонюка и Дубового еще с 1919 года, причем я знал, что их дружба продолжалась до последнего времени. Об этих тесных взаимоотношениях между Антонюком и Дубовым знали многие. Таким образом, называя Антонюка, как участника организации со слов Дубового, я не вызывал никаких подозрений в отношении своих показаний об Антонюке.
ВОПРОС: В тех же показаниях от 20 февраля Вы рассказали, что Антонюка Вы знаете, как участника украинской националистической организации, со слов Любченко. Эти Ваши показания правильны?
ОТВЕТ: И это мое показание вымышлено. В данном случае верно лишь то, что я был связан с Любченко по антисоветской работе, но он никогда не говорил мне об Антонюке вообще, в частности, никогда не называл Антонюка, как участника нашей организации.
ВОПРОС: Зачем же Вы показали об Антонюке, как участнике организации, известном Вам со слов Любченко?
ОТВЕТ: Я не могу даже объяснить этого. Еще раз повторяю, что с Любченко у меня никаких разговоров об Антонюке не было.
ВОПРОС: Что Вам известно об антисоветской деятельности Антонюка?
ОТВЕТ: Об антисоветской деятельности Антонюка я ничего не знаю.
Протокол допроса записан с моих слов правильно, мною прочитан.
Ткалун
Допросил:
Начальник 5 отдела 2 Управления НКВД СССР
майор гос. безопасности (АГАС)»[56]
.Есть резон обратиться к материалам допросов арестованных заместителя и помощника П.П. Ткалуна – С.И. Кондратьева и М.С. Ревзина (помощника коменданта Кремля по хозяйству, бригинтенданта), сравнить их показания с показаниями их бывшего начальника.
ВОПРОС: Когда и как Вы очутились на работе в комендатуре Кремля?
ОТВЕТ: В феврале 1936 г. меня вызвал к себе Буланов (секретарь НКВД СССР, старший майор госбезопасности. –
В первых числах апреля 1936 г. я был снова вызван Булановым и он сообщил мне, что вопрос о моем назначении в Кремль решен и на днях я получу распоряжение о сдаче командования дивизией.
Буланов сказал мне, что Ягода хочет в моем лице иметь в Кремле представителя заговорщической организации НКВД в гарнизоне Кремля.
Дело в том, что Ткалун, являясь ставленником заговорщической организации в РККА, не представлял собой человека, на которого Ягода мог целиком надеяться. Внутренние противоречия в среде участников заговора существовали все время. Существовало также и взаимное недоверие. Именно в силу этого Ягода хотел в моем лице иметь в комендатуре Кремля “своего” человека, человека, который будет выполнять указания заговорщиков из НКВД.
Буланов рекомендовал мне связаться с Ткалуном, но наряду с этим попытаться основные силы заговорщиков из его группы, в особенности воинские части, захватить под свое влияние.
Буланов направил меня к Паукеру за конкретными инструкциями.
Паукер заявил мне, что он знает все указания, которые мне дал Буланов по заговорщической работе, поэтому он считает, что задача для меня ясна. Паукер однако предупредил меня, что Ягода не верит Ткалуну, поэтому принимает меры к тому, чтобы в войсках гарнизона Кремля был преданный ему человек. Таким человеком Ягода выбрал меня.
ВОПРОС: С Ткалуном Вы установили связь?
ОТВЕТ: Да, сдав дела в дивизии, я с апреля месяца 1936 года начал работать в Кремле…
Первой задачей явилось установить связь с Ткалуном и нащупать его заговорщические силы в Кремле. Представляясь Ткалуну, я заявил ему, что имел разговор с Булановым, знаю, что он (Ткалун) состоит в антисоветской организации и связан с заговорщиками из штаба РККА.