Предсказуемое после 21 ноября 2013 года, когда правительство Азарова приняло решение о неподписании Соглашения, обострение обстановки произошло уже в тот же день, вернее, ночь. После объявления об отказе правительства подписывать Соглашение в течении нескольких часов собрался пресловутый Евромайдан, пока немногочисленный – всего около тысячи человек. На этом самом Евромайдане формальными заправилами были не «тритушки» (как их позже обозвали) Яценюк, Кличко и Тягнибок, хотя и выступали там, а многочисленные малоизвестные «общественные активисты» и журналисты. 24 ноября 2013 года прошла первая демонстрация у Кабинета министров, сопровождавшаяся небольшими стычками с органами правопорядка. 30 ноября произошел уже печально известный «разгон студентов», после чего Парубий объявил о создании «Самообороны Майдана». Это заявление Парубия, кстати, еще одно свидетельство того, что создание Майдана – не самодеятельность, а подготовленная технология. Дело в том, что наличие разнообразных «самооборон» – характерная черта всех «цветных революций». К началу «революции» такие структуры находятся в зачаточном состоянии, имеют, если можно так выразиться, «кадрированный вид» в виде будущих руководителей этих силовых органов «революции». После начала «революции» эти структуры, уже имеющие руководителей, только наполняются «солдатами». Но, ввиду неподготовленности переворота эти структуры находились только на этапе становления, что вызвало необходимость привлечь радикальные организации и футбольных «ультрас».
Первого декабря состоялась массовая демонстрация, в ходе которой радикалами было захвачено здание Киевской госадминистрации на Крещатике, где особо выделялась скандально известная Татьяна Черновол, и такая же печально известная попытка штурма здания Администрации президента Украйны, где также активно участвовали радикальные организации, которые затем частично объединились, вернее, их объединили, под общим брендом «Правый сектор», а также футбольные ультрас, в том числе и крымские. До первого декабря лозунгами демонстрантов были требования подписания Соглашения с ЕС, а после – требования отставки правительства и президента.
Для чего я так подробно описываю события самого начала Майдана? Именно для того, чтобы показать, что планируемое проведение смены власти с помощью «цветной революции» планировалось на более поздний срок, сама же технология такой революции была подключена несколько позже. Дело в следующем. Как мы уже разбирали выше, для начала «цветной революции» нужен некий медийно значимый повод, спусковой крючок. Таким поводом обычно становится проведение выборов, и, раскручивая тему нарушения на выборах, можно апеллировать к населению и побуждать его выйти на улицу. В случае же неподписания Соглашения власть во главе с Януковичем сама создала такой медийно значимый повод, раскручивая тему так называемой евроинтеграции, ежедневно создавая медийный шум в СМИ. Кроме того, сама власть сделала планируемое подписание Соглашения некоей реперной точкой в развитии Украины. Кстати, в программе Партии регионов была зафиксирована эта самая евроинтеграция. Расчет делался на то, что подписав Соглашение, Янукович получит дополнительную поддержку на будущих президентских выборах со стороны европейски ориентированного избирателя, что, конечно, для всех реально мыслящих людей выглядело полным бредом. Бредом, потому что ни при каких обстоятельствах так называемый европейски ориентированный избиратель не проголосовал бы за Януковича. Среди таких избирателей господствовала мысль о том, что вот, Янукович подпишет Соглашение с ЕС, а затем на выборах мы выберем того, кто нам нравится, просто потому, что
Вот такая обстановка, медийный шум вокруг планируемого подписания Соглашения с ЕС и созданная прежде всего действовавшей тогда властью, и сделала возможным досрочный запуск технологии «цветной революции». Но, запуск не до конца подготовленного Майдана сказался и на составе его участников, и на его течении, и на идеологической составляющей самого Майдана.